Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6535

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей С.В.Кустовой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенгер С. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Зенгер И. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности постановки на регистрационный учет по апелляционной жалобе И.В.Зенегер на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения ответчика И.В.Зенгер, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Зенгер действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к И.В.Зенгер о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности постановки на регистрационный учет.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с И.В.Зенгер, имеет от брака несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФСИН России по Хабаровскому краю, И.В.Зенгер состоявшему по месту работы в очереди на получение жилого помещения, на состав семьи три человека, включая самого ответчика, ее (Зенгер С.В.) и их несовершеннолетнего сына была предоставлена двухкомнатная квартира "адрес". На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей вселились в предоставленное им жилое помещение, оплачивали коммунальные платежи и проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. В период проживания в указанном жилом помещении договор социального найма с ними не был заключен, в связи с возникшими трудностями при оформлении документов на указанный жилой дом, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права находится в оперативном управлении УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком И.В.Зенгер был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В.Зенгер незаконно выселил ее из занимаемого жилого помещения. По настоящее время она с сыном не может реализовать свое право пользования этим жилым помещением, и вынуждены проживать в общежитии, что ущемляет их жилищные права. Просит суд признать на ней и несовершеннолетним ребенком ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой N 83, дома N 16 по улице Гагарина в городе Комсомольске-на-Амуре, вселить их в указанное жилое помещение и возложить на Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре обязанность поставить их на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2012 года исковые требования истицы удовлетворены. Признано за С.В.Зенгер и несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования по договору социального найма квартирой "адрес" С.В.Зенгер и несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения вселены в квартиру "адрес". На Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность зарегистрировать по месту жительства по "адрес" С.В.Зенгер и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В апелляционной жалобе И.В.Зенгер просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре С.В.Малиновская просит рассмотреть апелляционную жалобу И.В.Зенгера в ее отсутствие.

Истец и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, представителей третьи лица не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При приведенных и установленных судом обстоятельствах суд пришел правомерно к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетний ребенок на законных основаниях вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ и как члены семьи нанимателя приобрели равное с нанимателем право пользование жилой площадью, расположенной по "адрес"

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выселил истицу и несовершеннолетнего сына из спорной квартиры заявив, что она принадлежит ему.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истица вместе с несовершеннолетним ребенком временно отсутствует в спорной квартире в силу конфликтных отношений с ответчиком.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что не включение в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истицу С.В.Зенгер является нарушением ее жилищных прав, поскольку договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения, а решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено с учетом истицы С.В.Зенгер.

Разрешая спор по существу, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности постановки на регистрационный учет подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу по иску Зенгер С. В. действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Зенгер И. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности постановки на регистрационный учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.В.Зенгер - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.В.Кустова

Д.В.Кулигин