Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2012 г. по делу N 4г-200/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу Панежева Д.С. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 года по делу по иску Панежева Д.С. к ООО "Нальчикэнергосбыт", третье лицо ФГУ "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении на ответчика обязанности по подключению электроэнергии к дому, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2012 года Панежев Д.С. обратился в суд к ООО "Нальчикэнергосбыт", третье лицо ФГУ "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", с иском о признании незаконным отключение электроэнергии в доме "данные изъяты", возложении на ООО "Нальчикэнергосбыт" обязанности по подключению электроэнергии к дому, и о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 4 февраля 2011 года в его доме работники ООО "Нальчикэнергосбыт" произвели замену старого электросчетчика на новый, как ему объяснили, в плановом порядке. В его присутствии были сняты последние показания счетчика, убедившись, что счетчик опломбирован и находится в исправном состоянии, составили акт приемки, в котором не было указано о наличии каких-либо повреждений, и забрали с собой без упаковки.

Как указано в исковом заявлении, спустя некоторое время истец получил акт от 14 апреля 2011 года, из которого следовало, что по заключению N1995 от 4 февраля 2011 года ему доначислена сумма "данные изъяты". Его просьба предоставить результаты лабораторного исследования удовлетворена не была, а 21 января 2012 года истцом получена претензия на сумму "данные изъяты", доначисленную на основании того же заключения N1995. В претензии было указано также, что в случае непогашения задолженности до 16 февраля 2012 года подача электроэнергии в его дом будет прекращена. И, несмотря на его обращения к ответчику с просьбой провести дополнительное исследование электросчетчика в его присутствии, 16 февраля 2012 года подача электроэнергии была прекращена.

В заявлении истец просил для решения вопроса о назначении соответствующей экспертизы истребовать из ООО "Нальчикэлектросбыт" снятый в его домовладении электросчетчик и оригинал акта приемки от 4 февраля 2011 года.

В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Решением Нальчикского городского суда от 4 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Панежев Д.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

2 июля 2012 года для проверки доводов жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В жалобе указано, что с выводами, изложенными в заключении ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" согласиться нельзя, так как в нем не отражено, какое образование имеют "данные изъяты" проводившие проверку счетчика, и потому неизвестно, насколько они компетентны проводить проверку электротехнических средств измерений. Заключение N1995 не датировано и в нем не отражено, когда именно была проведена проверка, указано только, что счетчик доставлен 4 февраля 2012 года в упаковке, опломбированной пломбой "данные изъяты", а вместе с тем из дома истца счетчик забрали без упаковки, неопломбированным. Не исключено, что неисправность, если таковая имелась в действительности, могла возникнуть во время перемещения счетчика без упаковки.

В жалобе истец утверждает, что несмотря на его возражения против выводов, изложенных в заключении, и требования провести повторную проверку с его участием, ему было отказано, и потому в судебном заседании он ходатайствовал об истребовании электросчетчика и проведении соответствующей экспертизы, однако ходатайство не нашло своего разрешения в нарушение требований статей 57 и 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, для подтверждения своих исковых требований он просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, каким образом ответчик произвел перерасчет задолженности с учетом выводов, изложенных в заключении N1995. Отключение электроэнергии до истечения месяца после предупреждения произведено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Как указано в жалобе, вывод суда о необоснованности исковых требований, со ссылкой на подпункт "д" пункта 50 Правил, ошибочен. Согласно подпункту "д" пункта 50 Правил исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х Правил подачу потребителю горячей воды, электроэнергии и газа только через месяц после письменного предупреждения потребителя (пп. "а" п. 80). Из тех же Правил следует, что в образовании задолженности по коммунальным услугам должна быть установлена вина потребителя, в судебном же заседании, как утверждает Панежев Д.С., его вина в образовании задолженности установлена не была

Полагая, что доводы кассационной жалобы Панежева Д.С. заслуживают внимания и рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Панежева Д.С. на решение Нальчикского городского суда от 4 апреля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 года с гражданским делом по иску Панежева Д.С. к ООО "Нальчикэнергосбыт", третье лицо ФГУ "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении на ответчика обязанности по подключению электроэнергии к дому и о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева