Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2012 г.

Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А., с участием главного государственного инспектора Прохладного и Прохладненского района Управления надзорной деятельности Государственного учреждения Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Кабардино-Балкарской Республике Камбачокова А.К., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 имени А.Г. Головко" Соломатиной Е.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко" Пентезиди Н.А. на решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко",

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Камбачокова А.К. N N 68, 80, 81, 82 от 29 марта 2012 года была проведена выездная плановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки на территориях, зданиях, сооружениях и помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко" (далее МБОУ "СОШ N4"), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

03 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут инспектором отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району Жамурзовым А.М. были составлены акты проверки в отношении МБОУ "СОШ N 4", а также её структурных подразделений: Дошкольных отделений N 8, N 12, N 22 об обнаружении в ходе проверки, проведенной в присутствии директора указанного учреждения Пентезиди Н.А., нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. N 313, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ППБ 101-89 "Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений", введенных в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, НБП 110-03 "Нормы пожарной безопасности "перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией".

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за N 24, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда от 04 мая 2012 года, МБОУ "СОШ N 4" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

МБОУ "СОШ N 4" признано виновным в том, что:

в нарушение требований п. 40 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (далее ППБ) 01-03 в зданиях, помещениях учреждения сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, лестничных клеток и другие двери препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (дверь на 3 этаже в правом крыле, на 2 этаже на переходе из старого корпуса в новый корпус, на 1 этаже с нового корпуса в старый);

в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 допускается эксплуатирование светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника, в подвале у входа, в помещениях подвала;

в нарушение требований п. 57 ППБ 01-03 не осуществляется контроль за монтаж и эксплуатацией электрических сетей. В подвальном помещении допускается эксплуатация электрических проводов, проложенных временным способом;

в нарушение требований п. 8.11 СНиП 21-01-97 в учреждении отсутствует ограждение по периметру кровли здания;

в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 приложение 3 пожарный щит не укомплектован в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем;

в нарушение требований п. 108 приложения 3 ППБ 01-03 на первом этаже в гардеробном отсутствует огнетушитель;

в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, П.2.1.9.ППБ 101-89 на этажах зданий МБОУ СОШ N 4 двери, ведущие на лестничную клетку, без уплотнения в притворах, и устройства для самозакрывания дверей;

В Дошкольном отделении N 8 МБОУ "СОШ N 4", расположенном по адресу: "адрес":

в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 приложение 3 пожарный щит не укомплектован в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем;

в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 здание и помещения ДО N 8 не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией;

в нарушение требований п. 36 ППБ 01-03 и п. 7.1 СНиП 21-01-97 деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом;

В Дошкольном отделении N 12 МБОУ "СОШ N 4", расположенном по адресу: "адрес":

в нарушение требований п. 3 НПБ 110-03 здание и помещения ДО N 12" не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией;

план-схема эвакуации (1,2 этажи) не соответствуют предъявляемым нормам и требованиям п. 16 ППБ 01-03;

В Дошкольном отделении N 22 МБОУ "СОШ N 4", расположенном по адресу: "адрес":

в нарушение требований п. 3 НПБ 110-03 здание и помещения ДО N 22 не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией.

план-схема эвакуации (1,2 этажи) не соответствуют предъявляемым нормам и требованиям п. 16 ППБ 01-03.

В кассационной жалобе директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко" Пентезиди Н.А. просит отменить вышеуказанное решение, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

В жалобе указано, что судом не установлена вина учреждения в совершении административного правонарушения, что ссылка суда на то, что вина учреждения подтверждается протоколами и постановлением по делу об административном правонарушении носит формальный характер. Заявитель указывает, что по смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса для установления вины учреждения в совершении правонарушения суду необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у учреждения возможность для соблюдения требований пожарной безопасности и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако данный вопрос исследован не был. Автор жалобы указывает, что учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является местная администрация городского округа Прохладный, имущество находится в муниципальной собственности. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению заявителя, суду необходимо было установить, имелись ли у учреждения собственные средства, необходимые для поддержания помещений зданий в состоянии, обеспечивающим пожарную безопасность, и обращалось ли учреждение к своему учредителю за выделением денежных средств на эти цели, при этом при составлении протоколов представителем учреждения было заявлено об отсутствии финансирования со стороны учредителя. Кроме того, указывает заявитель, не было установлено, кто является лицом, ответственным за пожарную безопасность, было ли назначено такое лицо в учреждении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МБОУ "СОШ N4" Соломатину Е.В., поддержавшую жалобу, главного государственного инспектора г. Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Камбачокова А.К., просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, полагаю жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. От 30.11.2011) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Несоблюдение требований пожарной безопасности, предъявляемых законодательством РФ, образует состав административного правонарушения, и в соответствии со статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении МБОУ "СОШ N4" и её структурных подразделений с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки инспектором отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району Жамурзовым А.М. были выявлены вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности, описанные в актах проверки.

По результатам административного расследования в отношении данного учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении, с которыми директор МБОУ "СОШ N4" была ознакомлена, при этом не отрицала факт существования выявленных нарушений, указав, что по мере поступления финансирования данные нарушения будут устранены.

Сам факт наличия нарушений требований правил пожарной безопасности в МБОУ "СОШ N4" в кассационной жалобе не оспаривается, однако заявитель ссылается на то, что учреждение привлечено к административной ответственности без учета того, что является муниципальным бюджетным учреждением и у него отсутствуют собственные средства, в том числе, необходимые для обеспечения пожарной безопасности.

Этот довод не влечет отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 1.5 Устава МБОУ "СОШ N4", приложенного к кассационной жалобе, указано, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом, переданным учредителем в оперативное управление, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения (л.д.51).

Из пояснений главного государственного инспектора г. Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Камбачокова А.К., данных в судебном заседании следует, что выявленные нарушения относятся к нарушениям режимного характера, то есть не требуют больших финансовых затрат, однако их соблюдение имеет первостепенное значение в обеспечении безопасности людей.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, наряду с остальными выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: допускается эксплуатирование светильника со снятым колпаком (рассеивателем), не осуществляется контроль за монтажом и эксплуатацией электрических сетей, в подвальном посещении допускается эксплуатация электрических проводов, проложенных временным способом, отсутствует огнетушитель, план схемы эвакуаций не соответствует предъявляемым нормам и требованиям.

Таким образом, исходя из перечисленного перечня выявленных нарушений, можно сделать выводы о том, что, действительно, для их устранения не требуется крупных финансовых затрат, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы. Кроме того, отсутствие достаточных денежных средств для принятия мер противопожарной безопасности не исключает вину учреждения в несоблюдении им правил пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу к кассационной жалобе приложены копии приказов директора общеобразовательного учреждения, из которых следует, что заявителем предприняты определенные меры по обеспечению пожарной безопасности (л.д.64-69), однако указанные материалы не могут служить достаточным доказательством того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований пожарной безопасности и недопущению совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях МБОУ "СОШ N4" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального и материального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не усматривается.

с ОУ "Книга" МОН КБР мог Конец формы

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко", оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. А.Г. Головко" Пентезиди Н.А. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева