Решение Верховного суда Республики Дагестан от 22 мая 2012 г. по делу N 7-188/2012

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., рассмотрев жалобу руководителя Гострудинспекции в Республике Дагестан Булатова А.Г. на решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 27 января 2012 года Муниципальное учреждение "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано законным представителем юридического лица Ибрагимовым P.M.

В обоснование жалобы указывается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы закона, регламентирующие его составление в присутствии законного представителя юридического лица, о месте и времени рассмотрения дела представитель юридического лица ее извещался. Также указывал на то, что Управлению образования вменяются действия, которые им не совершались. Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3" является самостоятельным юридическим лицом, директор этой школы как должностное лицо за нарушение законодательства о труде и об охране труда привлечён к административной ответственности по 4.1 ст.5.27 КоАП РФ. При этих обстоятельствах Управление образования не может нести ответственность за совершённое другим юридическим лицом административное правонарушение.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда от 10 апреля 2012 года жалоба законного представителя Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" Ибрагимова Р.М. удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Алиева А.И. N 144-ГРИ/04/1-11/6-АИ от 27 января 2012 года, вынесенное в отношении Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

В жалобе руководитель Гострудинспекции в Республике Дагестан Булатов А.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 апреля 2012 года, считая его незаконным.

Автор жалобы указывает на то, что причинная связь в связи с бездействием Управления образования г. Хасавюрт в школе имеет место, так как технички наряду с исполнением своих прямых обязанностей по уборке помещений внутри школы делали работу необусловленную трудовым договором в качестве дворников. Государственный инспектор труда в Республике Дагестан Гаджимурадов Р.И. по результатам проверки в школе N 3 г. Хасавюрт привлек к административной ответственности директора школы Шахманова AT. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 3000 руб., штраф оплачен. Директор школы вину свою признал, при этом дал объяснение в протоколе от 28.12.2011 года.

В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости N 60 от 2006 года уполномоченным лицом для привлечения к административной ответственности является заместитель руководителя. На основании акта проверки инспектора труда зам.руководителя ГИТ в Республике Дагестан Алиев А.И. вынес определение в возбуждении административного производства от 30.12.2011 года в отношении Управления образования, которое получено Управлением образования г. Хасавюрт 11.01.2012 года. При этом составление протокола было назначено 13.01.2012 года Протокол составлен в отсутствии надлежаще уведомленного представителя юридического лица, также было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 27.01.2012 года Протокол и определение получены Управлением образования 18.01.2012 года Постановление от 27.01.2012 года также вынесено в отсутствии надлежаще уведомленного Управления образования и получено ими 07.02.2012 года Копии 3-х уведомлений прилагаются на 1 листе.

Школа, имея свою смету, не имела самостоятельного баланса и при проверке 28.12.2011 года заработная плата выплачивалась в школе директором через Управление образования 28.12.2011 года, то есть Управление образования является по факту распределителем кредита и только оно имеет счет в кредитной организации и самостоятельный баланс.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда по Республике Дагестан Гаджимурадова Р.И. (доверенность от 10.05.2012 года), просившего отменить решение суда по доводам жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу решение судьи Хасавюртовского городского суда от 10 апреля 2012 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 27 января 2012 года Муниципальное учреждение "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При разрешении жалобы законного представителя Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" Ибрагимова Р.М., суд правильно руководствовался требованиями п. 1 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2, п.п. 2 и 3 ст. 28.2, п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности, реализует свои права и исполняет обязанности, в том числе участвует в производстве по делу об административном правонарушении через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и являющиеся законными представителями юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу о том, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 13 января 2012 года, составленный Алиевым А.И., не содержит данные о том, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены его права и обязанности.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Управления образования о месте и времени составления протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, ГИТ в Республике Дагестан в суд не представлены, записей об этом также не содержит и протокол.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении Алиевым А.И. рассмотрено 27.01.2012 года, при этом из постановления, вынесенного по его результатам, следует, что законный представитель Управления образования или их представитель по доверенности, при рассмотрении дела участия не принимали.

Направление 13.01.2012 года в Управление образования определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.01.2012 года, при отсутствии сведений о его получении или вручении, не может считаться надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица или представителя о месте к времени рассмотрения дела,

В связи с этим суд обоснованно указал в своем решении о том, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела допущены нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поэтому суд посчитал, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

При приведённых выше нарушениях установленного порядка составления протокола об административном правонарушении, порядка применения административного взыскания, суд приходит к правильному выводу о том, что взыскание в отношении Управления образования применено незаконно, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, доводы жалобы в этой части не основаны на законе и материалах дела.

Кроме того, согласно Устава муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3", оно имеет в собственности, хозяйственном ведении, в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, самостоятельный баланс и смету, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В связи с изложенным, поскольку нарушение учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 3 законодательства о труде и об охране труда, за что её руководитель привлечён к административной ответственности, не находится в причинной связи с действием или бездействием Управления образования, то в поведении Управления образования отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что технички ".", "." и др. обращались в Управления образования при администрации МО "город Хасавюрт" с жалобой на нарушение их трудовых прав.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Алиева А.И. N 144-ГРИ/04/1-11/6-АИ от 27 января 2012 года, вынесенное в отношении Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, суд обоснованно удовлетворил жалобу законного представителя Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" Ибрагимова Р.М. и отменил постановление Алиева А.И. N 144-ГРИ/04/1-11/6-АИ от 27 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Хасавюртовского городского суда от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения "Управление образования при администрации "МО город Хасавюрт"" оставить без изменения, жалобу руководителя Гострудинспекции в Республике Дагестан Булатова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К.Мустафаева