Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 августа 2012 г. по делу N 33-3572/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, которым

взыскано с ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Щепеткиной Т.В. в счет возмещения убытков ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ...., компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части в иске отказано;

взыскана с ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения Щепеткиной Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щепеткина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании неустойки в размере 3% за каждый час просрочки в размере ... рублей, за задержку багажа в размере ... рублей, убытков, составляющих расходы на питание, лекарственные средства, отправку писем, услуги такси, испорченные продукты, всего в размере ...,9 рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

В судебном заседании Щепеткина Т.В. на удовлетворении требований настаивала.

Представители ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии", ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Управления Роспотребнадзора участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель, как вынесенного без надлежащего установления обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что Щепеткина Т.В. приобрела авиабилет по маршруту Шереметьево Москва - Сыктывкар, по условиям которого вылет должен состояться 26 декабря 2010 года в 20 час.15 мин.

Вылет самолета ответчиком был задержан до 11 час.30 мин. 27 декабря 2010 года, при этом причина задержки рейса по сообщению представителя ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии"- отсутствие наземного обслуживания.

25 февраля 2011 года Щепеткина Т.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

30 июня 2011 года ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" направило Щепеткиной Т.В. ответ на претензию, в котором указало на отсутствие вины в задержке рейса. При этом ответчиком принято решение- оплатить штраф за задержку доставки багажа в размере ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истцов убытков, причиненных задержкой рейса, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные убытки причинены Щепеткиной Т.В. по вине ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии", не принявшего все необходимые меры для своевременного исполнения взятого на себя обязательства по перевозке пассажиров.

В силу ст. 792 ГК Российской Федерации перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и правилами.

На основании ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров в то время, которое указано в билете, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, в ходе производства по делу не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" о неблагоприятных метеоусловиях, препятствующих своевременной отправке рейса, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Справка о метеоусловиях аэропорта г.Сыктывкар от 13.01.2011 N 13, на которую ссылается ответчик, не может расценено как надлежащее доказательство, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного вылета самолета.

Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как ответчиком не доказано, что им приняты все зависящие от него меры для осуществления своевременной перевозки пассажиров (в частности, путем предоставления другого самолета, организации перевозки пассажиров транспортом другого перевозчика).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истцов убытков, причиненных задержкой рейса, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные убытки причинены Щепеткиной Т.В. по вине ЗАО "Нордавиа - региональные авиалнии", не принявшего все необходимые меры для своевременного исполнения взятого на себя обязательства по перевозке пассажиров.

В силу ст. 792 ГК Российской Федерации перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и правилами.

На основании ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров в то время, которое указано в билете, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, в ходе производства по делу не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" о неблагоприятных метеоусловиях, препятствующих своевременной отправке рейса, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Справка о метеоусловиях аэропорта г.Сыктывкар от 13.01.2011 N 13, на которую ссылается ответчик, не может расценено как надлежащее доказательство, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного вылета самолета.

Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как ответчиком не доказано, что им приняты все зависящие от него меры для осуществления своевременной перевозки пассажиров (в частности, путем предоставления другого самолета, организации перевозки пассажиров транспортом другого перевозчика).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что по вине ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии", нарушившего обязательства по договору перевозки пассажиров, Щепеткина Т.В. понесла убытки в размере стоимости приобретенных лекарственных препаратов, необходимых на лечение, суд обоснованно взыскал указанные убытки с ответчика.

Также правомерно были удовлетворены требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер взысканной судом компенсации определен с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, обусловленных отсутствием питания, размещения в гостинице, нахождении на лечении, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание с перевозчика штрафа за задержку отправления транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком нормы не предусматривают освобождения перевозчика от ответственности перед пассажирами за убытки, причиненные им задержкой вылета, на основании общих правил ГК Российской Федерации о возмещении вреда.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что требования Щепеткиной Т.В. о возмещении убытков удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в пользу Щепеткиной Т.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части дополнить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда, и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в пользу Щепеткиной Т.В.".

Председательствующий-

Судьи-