Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-4206/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вахониной А.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ереминой М.В. по доверенности Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2012 года, которым Ереминой В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина М.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградская,76а" (далее ТСЖ "Ленинградская, 76а") и Александровой Н.К. о восстановлении оплаты в размере ... рублей в счетах-квитанциях, признании права пользования нежилым помещением и внесении в справку по инвентаризации сведения об арендаторе.

Требования мотивировала тем, что в она является арендатором нежилого помещения площадью ... кв.м, расположенного в жилом доме N... по ул. "адрес". Оплату аренды помещения в размере ... рублей, указанную в квитанции за декабрь 2011 года она произвела. В квитанции за январь 2012 года сделан перерасчет на сумму ... рублей. Пояснений, почему снята оплата в размере ... рублей, не приведено.

Просила восстановить оплату за январь 2012 года в счетах-извещениях в размере ... рублей, признать факт права пользования нежилым помещением площадью ... кв.м. в связи с длительным сроком пользования данным помещением, внести в справку инвентаризации по нежилым помещениям арендатора Еремину М.В.

В судебное заседание истец Еремина М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Войтюк Т.И. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила восстановить оплату в счетах-извещениях размере ... рублей за использование нежилого помещения площадью ... кв.м, признать факт права пользования данным нежилым помещением в связи с длительным сроком пользования и внести в справку инвентаризации по нежилым помещениям арендатора Еремину М.В..

Представитель ответчика ТСЖ "Ленинградская, 76а" Смирнова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что оплата в счетах-извещениях за пользование нежилым помещением в размере ... рублей восстановлена, площадь нежилого помещения в ... кв.м. определена ТСЖ и установлена решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от "ДАТА". Справку из ГП ВО " ..." об уточнении площади занимаемого нежилого помещения Еремина М.В. в ТСЖ не представляла, в случае ее предоставления перерасчет будет произведен.

Ответчик Александрова Н.К. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Александровой Н.К. по доверенности Смирнова Е.Н. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ереминой М.В. по доверенности Войтюк Т.И. просит решение суда отменить в виду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ " ..." предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме; также передача в аренду и /или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА" Еремина М.В. является собственником квартиры N..., расположенной в доме N... по "адрес"

Заочным решением Вологодского городского суда от "ДАТА", с учетом кассационного определения судебной коллегии Вологодского областного суда от "ДАТА", на Еремину М.В. возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже дома N... по "адрес". С Ереминой М.В. взысканы в пользу ТСЖ "Ленинградская, 76А" расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Данным решением суда установлено, что Еремина М.В. пользуется двумя нежилыми помещениями общей площадью ... кв.м., одно из которых расположено на ... этаже указанного дома.

Поскольку Еремина М.В. решение суда не исполняла, "ДАТА" на общем собрании собственников жилья было принято решение о начислении платы за фактическое время пользования помещением Ереминой М.В., в размере ... рублей за ... кв.м., определена площадь ... кв.м., оплата выставляется 1 раз в год.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ереминой М.В. исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ереминой М.В. по доверенности Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: А.М. Вахонина

Н.Э. Чернышова