Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3970/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" удовлетворены частично.

Взыскано с Макарова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ... рублей, всего взыскано ... рубля.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Макарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "РосИнтер" (далее ООО "РосИнтер") обратилось в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что "ДАТА" между ООО "РосИнтер" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.А. (заемщик) был заключен договор N... беспроцентного займа на сумму ... рублей со сроком возврата до "ДАТА".

В установленный в договоре срок Заемщик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

"ДАТА" Макаров А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с Макарова А.А. долг по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельник А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Макаров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывает на неполучение извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела установлен факт невыполнения Макаровым А.А. обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца по договору займа.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по возврату займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обоснованно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Макарова А.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная повестка была направлена ему по адресу регистрации, указанному в договоре беспроцентного займа, который не изменялся и подтвержден ответчиком в апелляционной жалобе. Однако за получением повестки ответчик по извещению отделения почтовой связи не явился, в связи с этим она была возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.34,35).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, по правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Г.Н. Игошева

И.П. Теплов