Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "19" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым исковые требования П. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить в страховой стаж П. период работы с "..." по "..." у частного предпринимателя У.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "..." в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." руб.

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя У. с "..." по "..." года, однако в этом ей было отказано в связи с тем, что за указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный орган страхователем не производилась.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, П. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании включить спорный период работы в страховой стаж.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять новое решение об отказе в указанных исковых требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления по доверенности Михайлову Ю.В., поддержавшую жалобу, а также истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о включении указанного выше спорного периода в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом, истица в период с "..." по "..." работала в качестве повара в кафе "..." у частного предпринимателя У., что подтверждается как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей " ... " и " ... " За период с "..." по "..." уплата страховых взносов в Пенсионный орган страхователем не производилась, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Однако, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 9-П от 10.07.2007г., нарушение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Таким образом, суд обоснованно заявленные истицей требования удовлетворил. Довод Управления о том, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ к спорным правоотношениям не применимо, судом правомерно признан несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик