Постановление Псковского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 7-116/2012

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Курилова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 8 июня 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, вынесенные в отношении Курилова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 8 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, Курилов Н.Г. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Курилов Н.Г. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процессуальных норм административного законодательства, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку автомашиной он не управлял. По мнению Курилова Н.Г., судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Курилова Н.Г., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стругокрасненский" в отношении Курилова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 27 мая 2012 года в 22 часа 40 минут на ул. *** в п. Струги Красные Псковской области Курилов Н.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Курилов Н.Г. 27 мая 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курилов Н.Г. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Курилова Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанным должностным лицом установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдён.

Вместе с тем, Курилов Н.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении Курилова Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС - З. (л.д. 10-11).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Курилов Н.Г. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ст.ст. 28.2 ч.5, 27.12 ч.5 КоАП РФ.

Судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л., С., О. и утверждению Курилова Н.Г. о том, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Квалификация действий Курилова Н.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Курилову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от 8 июня 2012 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, вынесенные в отношении Курилова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Курилова Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда

В.В. Овчинин