Кассационное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-1223

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.,

при секретаре Казанской В.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

заявителя Добровольского В.Ф.,

рассмотрела кассационную жалобу

Добровольского В.Ф. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2012 года, которым возвращена жалоба Добровольского В.Ф. на действия (бездействие) старшего следователя СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., заявителя Добровольского В.Ф., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольский В.Ф. обратился в СУ СК РФ по Псковской области с заявлением, в котором просил провести проверку по факту подлога, связанного с предъявлением в судебном заседании по гражданскому делу постановления о присоединении исполнительного производства к сводному, от 09.04.2010, совершенного сотрудниками УФССП России по Псковской области.

Постановлением старшего следователя СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области П.Е.В.. от 29 марта 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников службы судебных приставов отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Добровольский В.Ф. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) старшего следователя СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области П.Е.В., связанные с отказом в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Псковского городского суда от 28 августа 2012 года жалоба Добровольского В.Ф. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Добровольский В.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что в его жалобе, направленной в суд, имеются все сведения, необходимые для принятия решения. Кроме того, обращает внимание на отсутствие печати на данном постановлении, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление суда следует признать выполненным ненадлежащим образом и недействующим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Добровольского В.Ф., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, по смыслу закона, суд должен установить, допущены ли должностным лицом нарушения уголовно-процессуального законодательства, причинен ли указанными нарушениями ущерб конституционным правам граждан и затрудняли ли эти действия доступ к правосудию.

Как следует из положений закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо, в частности, выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из содержания жалобы, поданной Добровольским В.Ф. в Псковский городской суд, видно, что заявитель просил признать фальшивкой "бумагу, представленную в суде как копию (оригинал) постановления о присоединении исполнительного производства к сводному", действия должностных лиц УФССП по восстановлению и предоставлению этого документа просил признать незаконными и преступными, расследование следователя П.Е.В.. неполным и безграмотным, обязать Следственный комитет провести надлежащую проверку данного вопроса иным следователем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что жалоба Добровольского В.Ф. не содержала сведений, необходимых для ее рассмотрения, в частности, отсутствовало указание на то, какие именно действия (бездействие) следователя, по мнению заявителя, являются незаконными, каким образом постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела причинило ущерб конституционным правам заявителя и воспрепятствовало его доступу к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял правильное решение о возврате жалобы Добровольскому В.Ф. для устранения недостатков, при этом указал причины принятия такого решения и разъяснил право вновь обратиться в суд.

Вопреки мнению заявителя, отсутствие гербовой печати на постановлении суда от 28 августа 2012 года само по себе не влияет на существо принятого процессуального решения и не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 28 августа 2012 года о возврате Добровольскому В.Ф. жалобы на действия (бездействие) старшего следователя СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела - оставить

без изменения, кассационную жалобу заявителя Добровольского В.Ф. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи