Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3913/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Николенко Л.Н., Коноваленко А.Б.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 июня 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования Моисеенко Т.В.

Признаны незаконными и отменены распоряжения главы МО "Янтарный городской округ" N от 12 марта 2012 года о наложении на Моисеенко Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, N от 13 марта 2012 года о лишении Моисеенко Т.В. премии в размере 25 %.

С администрации МО "Янтарный городской округ" в пользу Моисеенко Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеенко Т.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" - Макарчук Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Моисеенко Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Янтарный городской округ" о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.02.2005 года она работала "данные изъяты" отдела "данные изъяты" администрации МО "Янтарный городской округ". С 05.03.2012 года в связи с сокращением занимаемой должности переведена на должность "данные изъяты" отдела "данные изъяты". Распоряжением главы администрации МО "Янтарный городской округ" N от 12 марта 2012 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Распоряжением главы администрации МО "Янтарный городской округ" N от 13 марта 2012 года она лишена премии в размере 25 %.

Истица полагала указанные распоряжения главы администрации МО незаконными в связи с тем, что заявление гражданки Р., поступившее в администрацию, было поручено для исполнения Н., который в свою очередь отписал данное заявление для исполнения Б., А. и В. Она же в рабочем порядке по собственной инициативе подготовила на указанное заявление ответ, который был направлен заявителю 16.12.2011 года.

Впоследствии Светлогорским межрайонным прокурором в адрес главы администрации было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. На основании данного представления глава администрации необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии в размере 25 %.

Истица указывала, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет благодарности. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в том, что переживания и нервный стресс привели к ухудшению ее здоровья, она вынуждена была обращаться к участковому терапевту.

В связи с изложенным Моисеенко Т.В. просила признать незаконными распоряжения главы администрации МО "Янтарный городской округ" N от 12 марта 2012 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, N от 13 марта 2012 года о лишении ее премии в размере 25 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске администрацией установленного законом месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, поскольку указанный срок подлежит исчислению со дня обнаружения проступка, т.е. со дня поступления в администрацию представления Светлогорского межрайонного прокурора об устранении нарушений.

Дисциплинарное взыскание применено к истице в пределах 6 месячного срока со дня совершения проступка.

Указывает, что отсутствие предложений о депремировании истицы со стороны первого заместителя главы администрации Н., являющегося непосредственным руководителем истицы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. Указанные обстоятельства носят формальный характер.

Поскольку премия является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности, совершенные истицей дисциплинарные проступки являются достаточным основанием для уменьшения или лишения в полном объеме такого поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст.193 ТК РФ и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования "Янтарный городской округ" N от 12 марта 2012 года на основании представления Светлогорской межрайонной прокуратуры от 01.02.2012 года, служебной записки управляющего делами администрации П. за нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Моисеенко Т.В. объявлен выговор.

Поводом для привлечения Моисеенко Т.В. к дисциплинарной ответственности послужило нарушение установленного ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срока рассмотрения заявлений гражданки Р. от 11.11.2011 года и от 20.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что заявление Р. от 11.11.2011 года было поручено для исполнения первому заместителю главы администрации МО "Янтарный городской округ" Н. 14.11.2011 года, который в свою очередь поручил его исполнение сотрудникам А. (ответственному), Б., В., что подтверждается резолюциями на заявлении, книгой регистрации документов.

Ответ на заявление Р. дан 16.12.2011 года за подписью главы МО "Янтарный городской округ" Д., исполнителем указана Моисеенко Т.В.

Поскольку рассмотрение указанного заявления истице не поручалось, тот факт, что она по собственной инициативе оказала помощь коллегам в подготовке ответа на это заявление, основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности являться не может, на что правильно указал суд в решении.

Заявление Р. от 20.12.2011 года было поручено для исполнения Моисеенко Т.В., которой срок рассмотрения обращения был нарушен и ответ направлен лишь 01.02.2012 года, что истицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается заявлением Р., ответом, подготовленным Моисеенко Т.В., книгой регистрации документов.

Вместе с тем, удовлетворяя требование Моисеенко Т.В. о признании распоряжения главы МО "Янтарный городской округ" N от 12 марта 2012 года об объявлении истице выговора, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен срок привлечения Моисеенко Т.В. к дисциплинарной ответственности за допущенное ею нарушение.

Подписывая 01.02.2012 года подготовленный Моисеенко Т.В. ответ на заявление гражданки Р. от 20.12.2011 года, глава МО "Янтарный городской округ" Д. был осведомлен о нарушении Моисеенко Т.В. срока рассмотрения заявления гражданки Р. Следовательно, срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение истек 01.03.2012 года, а поэтому распоряжение N от 12 марта 2012 года издано в нарушение установленного ст.193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка.

С учетом изложенных обстоятельств не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы администрации МО "Янтарный городской округ" о том, что указанный срок подлежит исчислению со дня поступления в администрацию представления Светлогорского межрайонного прокурора об устранении нарушений.

Представление Светлогорской межрайонной прокуратуры от 01.02.2012 года, поступившее в администрацию МО "Янтарный городской округ" 22.02.2012 года, по своей сути является требованием об устранении допущенных нарушений законодательства, но моментом обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного Моисеенко Т.В., не является.

Распоряжением главы муниципального образования "Янтарный городской округ" N от 13 марта 2012 года "О лишении премии Моисеенко Т.В." на основании служебной записки управляющего делами администрации П. за нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Моисеенко Т.В. лишена премии в размере 25 %.

Основанием для лишения истицы премии явилось нарушение ею сроков рассмотрения заявлений граждан от 08.02.2012 года и письма Правительства Калининградской области от 07.02.2012 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные обращения были поручены для исполнения Моисеенко Т.В., которой сроки их рассмотрения нарушены, что истицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела: обращением граждан от 08.02.2012 года, подготовленным истицей ответом от 15.03.2012 года, сообщением Правительства Калининградской области от 07.02.2012 года, подготовленным истицей ответом от 26.03.2012 года, уведомлением главы МО "Янтарный городской округ" N от 11.03.2012 года.

Вышеприведенные нарушения истицей сроков рассмотрения обращений граждан, Правительства Калининградской области в соответствии с приложением N 1 к Положению о премировании, утвержденному постановлением главы МО "Янтарный городской округ" от 01. 10.2007 года N, могли являться основанием для лишения истицы премии полностью или частично.

Вместе с тем, Положением о премировании предусмотрен порядок лишения работника премии, который администрацией МО "Янтарный городской округ" был нарушен.

В соответствии с Положением о премировании работники, допустившие нарушение своих должностных обязанностей и/или нарушившие трудовую дисциплину, могут быть лишены премии частично или полностью на основании письменных предложений начальника отдела и руководителя структурного подразделения, согласованного соответственно с главой муниципального образования. Решение об уменьшении размера премии или лишении премии полностью принимается главой муниципального образования.

Однако судом установлено, что вопрос о лишении Моисеенко Т.В. премии был решен на основании служебной записки управляющего делами администрации МО "Янтарный городской округ" П., а не первого заместителя главы Н., которому подчинена и подотчетна по службе истица. От последнего письменных предложений главе муниципального образования о лишении истицы премии не поступало.

Управляющий делами администрации МО "Янтарный городской округ" не являлся непосредственным руководителем истицы и не вправе вносить предложения о депремировании сотрудников, что признали при рассмотрении дела представители ответчика.

Кроме того, в распоряжении о лишении истицы премии номера и даты служебной записки управляющего делами администрации не указано, согласно же пояснениям представителей ответчика и представленным ими документам в распоряжении речь идет о служебной записке N от 14.03.2012 года.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение N от 13 марта 2012 года не могло быть издано 13.03.2012 года на основании служебной записки управляющего делами администрации от 14.03.2012 года, а значит, издано позже даты, указанной в нем, что также свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах суд правильно указал в решении о том, что распоряжение главы МО "Янтарный городской округ" N от 13 марта 2012 года о лишении Моисеенко Т.В. премии является незаконным и подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Янтарный городской округ" основанием к отмене решения суда в указанной части служить не могут.

Установив, что действиями ответчика, связанными с незаконным привлечением истицы к дисциплинарной ответственности, незаконным лишением премии, были нарушены ее права, суд правомерно, в соответствии со ст.ст.22, 237 ТК РФ, взыскал в пользу Моисеенко Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: