Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22-1653/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

судей Гаренко С.В., Поповой С.Н.,

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника К. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 11 июля 2012 г., которым

Аксельрод С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 18.01.2008 г. по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2009 г. по п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.09.2011 г. по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона N420-ФЗ от 7.12.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступления осужденного Аксельрода С.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ремзиной А.В., защитника К., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксельрод С.В. признан виновным в том, что 13 июня 2012 года в г. А. Калининградской области возле магазина " Б." путем обмана П. завладел принадлежащим ему скутером, после чего скрылся, распорядившись похищенным скутером и находившимся в багажнике имуществом П. как своим собственным, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 35430 рублей.

В кассационной жалобе защитник К. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не в должной мере оценил смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и беременной сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Оспаривает отрицательную характеристику осужденного по месту отбывания им предыдущего наказания. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, либо снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Р. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению.

В соответствии с ходатайством осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора осужденному были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ произведена правильно.

Наказание Аксельроду назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе. В действиях осужденного обоснованно признано наличие рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Наличие у сожительницы Аксельрода малолетнего ребенка, отцом которого осужденный не является, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ таковым признается наличие малолетних детей у виновного.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 11 июля 2012 года в отношении Аксельрода С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова