Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3306

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 г. апелляционную жалобу Лаута И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2012 г. по делу по иску инспекции ФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя инспекции ФНС России по г. Белгороду - Богачева А.В., полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.04.2011 г. Лаута И.В. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. Исчисленная к уплате сумма налога составила *** руб.

Согласно требованию N N указанную сумму налога Лаута И.В. предложено уплатить в срок 12.08.2011 г.

Ввиду неисполнения данным лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган 13.02.2012 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.02.2012 г. заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду, разъяснено право на обращение в мировой суд Западного округа г. Белгорода.

12.03.2012 г. мировым судьей судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 23.03.2012 г. судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В исковом заявлении инспекция ФНС России по г. Белгороду просила суд взыскать с Лаута И.В. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере *** руб., пени за просрочку уплаты налога в размере *** коп.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и процессуального права, выразившееся в отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, на нарушение налоговым органом срока давности обращения в суд.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о неисполнении требования налогового органа по уплате налога, наличии у Лаута И.В. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, недоимки.

Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы в части пропуска процессуального срока для обращения с иском в суд неубедительны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 данной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Первичное заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в установленный законом шестимесячный срок, поскольку последний день срока 12.02.2012 г. приходился на воскресенье - день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным днем (п. 7 ст. 6 НК РФ).

Повторное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 27.06.2012 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ плательщиками налога должны являться налоговые агенты - юридические лица, с которыми Лаута И.В. заключены договоры на аренду нежилых помещений, по которым в 2010 г. был получен доход, подлежащий налогообложению, на общую сумму *** коп. (л.д. 5-12).

Так в силу части 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которого в соответствии со статьей 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.

В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса.

В силу п.3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При недоказанности того обстоятельства, что между ответчиком и юридическими лицами были заключены гражданско-правовые договоры, которые предусматривали положения, согласно которым последние являлись бы налоговыми агентами физического лица, суд пришел к правильному выводу о том, что плательщиком налога является Лаута И.В.

Доказательств того, что налоговыми агентами налогоплательщика Лаута И.В. удержан налог за аренду, материалы дела не содержат.

При разрешении спора суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что 18.10.2011 г. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, поскольку доказательств этому не представлено, а выписка из лицевого счета налогоплательщика эти обстоятельства не подтверждает.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2012 г. по делу по иску инспекции ФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи