Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-4098/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ А на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ в установлении срока окончания выплаты Минфином РФ ежемесячного пособия, назначенного Г постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Ю, поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года Г, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, временно отстранен от занимаемой должности **** с назначением ежемесячного государственного пособия из средств федерального бюджета в размере 5 минимальных размеров оплаты труда - **** рублей с 13 января 2012 года. Обязанность по выплате ежемесячного пособия возложена на Министерство финансов РФ.

Минфин РФ обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей исполнения постановления суда о временном отстранении Г от занимаемой должности в части установления срока окончания выплаты обвиняемому ежемесячного государственного пособия.

Суд, рассмотрев ходатайство Минфина РФ, вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Минфина РФ А ставит вопрос об отмене постановления, отмечая, что Министерство финансов не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем его не уведомят об окончании уголовного преследования в отношении Г, что приведет, по мнению автора жалобы, к необоснованным расходам из казны. Полагает необходимым установить срок выплаты ежемесячного государственного пособия ГРассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.111 и ст.114 УК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства к подозреваемому или обвиняемому на основании постановления суда может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

При этом временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ (ч.6 ст.114 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что Г, являясь обвиняемым по уголовному делу, постановлением суда от 2 апреля 2012 года временно отстранен от занимаемой должности **** с назначением ежемесячного государственного пособия из средств федерального бюджета с 13 января 2012 года.

27 июля 2012 года уголовное дело в отношении Г приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает конкретные временные ограничения применения данной меры процессуального принуждения.

По смыслу закона решение об отстранении от должности действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость.

Принимая во внимание, что основанием для выплаты ежемесячного государственного пособия обвиняемому (подозреваемому) является его отстранение от должности, имеющее временный характер, вопрос о прекращении выплаты данного пособия должен быть разрешен одновременно с отменой указанной меры принуждений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что при исполнении постановления суда от 2 апреля 2012 года сомнений и неясностей, требующих разъяснения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года, вынесенное по ходатайству Министерства финансов РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ А - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Г.В. Лазарева

С.М. Иванкив