Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-4025

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Буровой И.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Воробьевой Г.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан в части невключения в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области

на решение Нововоронежского горсуда Воронежской области

от 24 мая 2012 года

(судья райсуда Перцев В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Г.К. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ - УПФ РФ) по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области от 30.01.2012 года Воробьевой Г.К. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. При этом из подсчета специального стажа Воробьевой Г.К. исключены в числе других периоды ее работы:

с 09.12.1992 по 22.02.1993 года в должности преподавателя по развивающим играм в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 23.02.1993 по 20.10.1994 года в должности преподавателя точных наук в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 21.10.1994 по 31.10.1995 года - в должности преподавателя точных наук в детской школе эстетического воспитания Комитета по образованию г.Нововоронежа, с 01.11.1995 по 21.11.1995 года - в должности преподавателя точных наук в образовательном комплексе "школа-детский сад" с эстетическим воспитанием Комитета по образованию г. Нововоронеж, поскольку наименование должности и учреждения не соответствует соответствующему Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

Так же не включены в подсчет специального стажа Воробьевой Г.К. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.11.2001 по 17.11.2001 года и с 24.03.2008 по 08.04.2008 года (л.д.13, 14-17).

Считая указанное решение пенсионного органа незаконным, Воробьева Г.К. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан в части невключения в специальный стаж указанных периодов работы, возложении обязанности по включению в специальный стаж названных периодов работы и курсов повышения квалификации, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, с момента обращения, взыскании судебных расходов (л.д. 5-12).

Решением Нововоронежского горсуда Воронежской области от 24.05.2012 исковые требования Воробьевой Г.К. удовлетворены (л.д. 53, 54-56).

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области Быковская Г.М. просит отменить названное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д.58-61).

В суде апелляционной инстанции представитель Воробьевой Г.К. по доверенности - Толстых П.И. пояснил, что с решением суда истица согласна, считая его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее Воробьевой Г.К. (л.д.63), заслушав ее представителя - Толстых П.И. по доверенности (л.д.36), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьева Г.К. с 1986 года осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал и оценил доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку, проанализировал нормы пенсионного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к правильным обоснованным выводам.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что определяющим в назначении досрочной трудовой пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, является род деятельности, а не наименование должности и учреждения, с которым данное лицо состояло в трудовых отношениях.

Иное толкование норм права привело бы к нарушению положений, предусмотренных ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Воробьевой Г.К. о включении в ее специальный стаж спорных периодов работы, суд, исследовав должностные обязанности, которые выполняла истица в данные периоды, а также направления деятельности учебных заведений, их основные задачи, обоснованно исходил из того, что работа истицы в вышеназванных должностях и учреждениях была связана с образовательным процессом, когда истица выполняла необходимую педагогическую деятельность, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В п.9 Правил отсутствуют указания на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в специальный стаж.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ за работником, направляемым работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку каких-либо возражений относительно неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период нахождения Воробьевой Г.К. на курсах повышения квалификации ответчиком не заявлено, суд правомерно включил такие периоды в специальный стаж истицы.

Выводы суда в решении о необходимости взыскания судебных расходов являются правомерными, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают, направлены на переоценку, не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского горсуда Воронежской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -