Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-5430

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

материал по исковому заявлению Жихаревой Л. В. к Ижокину Н. П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола N1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Большевик" Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков

по частной жалобе Жихаревой Л. В.

на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области

от 28 мая 2012 года

(судья райсуда Шиянов В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Л.В. обратилась в суд с иском к Ижокину Н.П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола N1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Большевик" Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 17.01.2012 года администрацией Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области было опубликовано объявление о проведении 27.02.2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Большевик". 27.02.2012 года состоялось собрание, Жихарева Л.В. участвовала в его проведении как представитель трех собственников земельных долей по доверенности, а именно - В. И.В., К. И.Н., С. Н.Я., пожелавших выделить принадлежащие им земельные доли в отдельный участок. Получив протокол общего собрания, Жихарева Л.В. с ним не согласилась, считая его незаконным и нарушающим ее права, как собственника земельных долей.

Заявитель просит признать недействительным протокол N1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Большевик" Каширского района Воронежской области; признать незаконными осуществленные выделы следующих земельных участков, произведенных в счет земельных долей: земельный участок N..-бригада N.., поле N.., рабочий участок N.. (северная часть кадастрового квартала N?) площадью.. кв.м; земельный участок N.. - бригада N.., поле N?, рабочий участок N.. (северная часть кадастрового квартала N?..) площадью ?..

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2012 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.п.4 и 5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ, а также в связи с не указанием в иске его цены, неполной оплаты государственной пошлины, неясно сформулированными исковыми требованиями, и предложено заявителю в течение 5-ти дней со дня получения определения устранить допущенные недостатки (т.1 л.д.116-117).

Во исполнение определения судьи Жихаревой Л.В. 21.05.2012 года в суд было представлено уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов и квитанций о доплате госпошлины (т.1 л.д.120-306).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012г. исковое заявление Жихаревой Л.В. было возвращено заявителю в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (т.2 л.д.1-5).

В частной жалобе Жихаревой Л.В. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления от 28 мая 2012 года как незаконного (т.2 л.д.10-12).

Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае, оставляя заявление без движения, судья указал в определении от 03.05.2012 года на несоответствие заявления Жихаревой Л.В. требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Установив срок для исправления недостатков, судья предложил заявителю представить в суд исковое заявление, составленное с учетом требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая заявление Жихаревой Л.В. в связи с не устранением заявителем выявленных недостатков, в обжалуемом определении судья указал, что не были представлены правоустанавливающие документы и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя проведенным собранием 27.02.12 года, при этом дав оценку представленным доказательствам и посчитав это основанием для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия с данными выводами судьи первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае Жихарева Л.В., как заинтересованное лицо, обратилась в суд в защиту своих прав как собственника земельных долей, считая их нарушенными принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями.

Правомочность собрания, законность принятых на нем решений и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения и для возвращения заявления отсутствие в нем правовой аргументации, неправильная правовая аргументация или непредставление всего объема доказательств. Право на указание лиц, к которым предъявляются требования (ответчиков), принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст.ст.147,148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а так же последствия их не представления только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к своему производству.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству также разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о замене ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле соответчиков в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о приложении к исковому заявлению всего объема доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения заявления Жихаревой Л.В. у судьи не имелось, в связи с чем определение от 28.05.2012г. подлежит отмене с направлением материала для принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Жихаревой Л. В. к Ижокину Н. П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола N1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Большевик" Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии: