Решение Курского областного суда от 10 октября 2012 г.

Решение Курского областного суда от 10 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Ермаков М.И. рассмотрев жалобу командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской области Белозерова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2012 года, вынесенное по жалобе Власова К.А. на постановление N командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской области Белозерова В.В. от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова К.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской области, майором полиции Белозеровым В.В. было вынесено постановление N, которым Власов К.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2012 года постановление N командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской области Белозерова В.В. от 02.07.2012 года отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях Власова К.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, командиром взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской области, майором полиции Белозеровым В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Власова К.А., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об АП нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из постановления командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции Белозерова В.В. от 02 июля 2012 года, 30.06.2012 года в 08 часов 45 минут на "адрес" Власов К.А. пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Вывод судьи о не доказанности виновности Власова К.А. в совершении административного правонарушения основан на признании недостоверными показаний свидетелей Мастихина Н.Н. и Субботина В.Н., сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области.

Проверить доводы жалобы должностного лица о виновности Власова К.А., и устранить возникшие сомнения на основе имеющихся материалов не представляется возможным, поскольку протокол допроса свидетелей в нарушение требований части 2, пункта 4 части 3 статьи 25.6, части 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об АП не составлялся, своими подписями правильность занесения показаний в протокол свидетели не удостоверяли.

Только отсутствие записи правонарушения на видеорегистраторе, в данной ситуации, не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что составление схемы участка проезжей части после вынесения постановления по делу, может указывать на наличие соответствующей разметки и дорожных знаков в месте совершения правонарушения, при отсутствии доказательств обратного.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи от 24 августа 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2012 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков