Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Васильева Михаила Евгеньевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу по иску Васильева Михаила Евгеньевича к Погосяну Артуру Самвеловичу о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Погосян А.С. - Погосян Н.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.Е. обратился в суд с иском к Погосян А.С., просил признать недействительными договоры дарения по основаниям, указанным в п.1 ст.177 ГК РФ.

Истец указал, что 23.04.2011г. умерла Васильева П.Д., которой при жизни принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" жилой дом и земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: "адрес" На основании договоров дарения от 22.04.2010г., от 18.11.2010г. указанное имущество перешло в собственность ответчика. Истец, как наследник Васильевой П.Д., считает указанные договоры дарения недействительными, поскольку его мать с 2007 года страдала тяжелой формой сахарного диабета, она злоупотребляла спиртными напитками, и при совершении сделки не могла понимать значение своих действий.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он при жизни ухаживал за Васильевой Н.Д., поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, помощь матери не оказывал. Истцу было известно о совершенных сделках в декабре 2010 года. Просил применить срок исковой давности, т.к. срок исковой давности для предъявления подобного иска истек в декабре 2011 года. Васильев М.Е. же подал иск лишь в апреле 2012 года.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.04.2011г. умерла Васильева П.Д., которой при жизни принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" жилой дом и земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: "адрес" На основании договоров дарения от 22.04.2010г., от 18.11.2010г. указанное имущество перешло в собственность ответчика.

Судом установлено, что после смерти Васильевой Н.Д. ее наследником является сын Васильев М.Е., который в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Согласно материалам дела, наследодатель распорядилась своим имуществом 08.12.2010 года и 12.05.2010 года на основании заключенных сделок. Об указанных сделках и переходе права собственности к Погосяну А.С. истец узнал в декабре 2010 года со слов матери, что подтверждается пояснениями Васильева М.Е. в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек в декабре 2011 года. Истец же обратился в суд с иском лишь в апреле 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Необоснован довод истца, что срок необходимо исчислять с момента смерти Васильевой Н.Д., так как в соответствии в разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. " О судебной практике по делам о наследовании" ( п. 73) наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу стало известно о совершенной сделки со слов матери, наследодатель при жизни сделку не оспаривала, каких-либо данных о том, что мать состояла на учете у нарколога или психиатра истец суду не представил.

Утверждение в жалобе на ничтожность совершенной сделки и неправильное применение срока исковой давности, необоснованно, поскольку в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является недействительной.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: