Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.

при секретаре Самойленко Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОСП по городскому округу Реутов на решение Реутовского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года по заявлению Захаревского В.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Реутов от 09.11.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Захаревского В.Г., его представителя Нестерова Д.А., представителя Захаревской В.Г.- Виноградовой Ю.Л.

УСТАНОВИЛА:

Захаревский В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Реутов от 09.11.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ссылаясь, что постановление выходит за рамки исполнительного производства возбужденного по взысканию алиментов.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе отдел судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что обращение взыскания на заработную плату Захаревского В.Г. было единственным возможным средством погашения задолженности перед взыскателем; кроме того, постановление не содержит требуемые законом сведения в части взыскания задолженности.

Однако с выводами суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 2653/11/35/50 в отношении Захаревского В.Г. о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Захаревской Е.В.

Постановлением от 09.11.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

При вынесении решения Реутовский городской суд, ссылаясь на п. ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что в постановлении должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно- правовые акты.

Вместе с тем, указанные сведения содержатся в обжалуемом постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного в рамках исполнения постановления о расчете задолженности от 12.08.2011г. по исполнительному производству N 2653/11/35/50, возбужденному 13.07.2011.

В кассационной жалобе отдел судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что обращение взыскания на заработную плату Захаревского В.Г. было единственным возможным средством погашения задолженности перед взыскателем; кроме того, постановление не содержит требуемые законом сведения в части взыскания задолженности.

Однако с выводами суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 2653/11/35/50 в отношении Захаревского В.Г. о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Захаревской Е.В.

Постановлением от 09.11.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

При вынесении решения Реутовский городской суд, ссылаясь на п. ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что в постановлении должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно- правовые акты.

Вместе с тем, указанные сведения содержатся в обжалуемом постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного в рамках исполнения постановления о расчете задолженности от 12.08.2011г. по исполнительному производству N 2653/11/35/50, возбужденному 13.07.2011.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается по постановлению судебного пристава-исполнителя при взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнительного производства. Соответственно, постановление о расчете задолженности исполняется в рамках уже возбужденного исполнительного производства, о чем было пояснено суду. В ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится прямых указаний на возбуждение отдельного исполнительного производства по постановлению о расчете задолженности.

В соответствии с п. 2, ч. 3, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", где законодательством представлены меры принудительного исполнения, согласно которым обращается взыскание на те виды доходов, либо имущество, которое в рамках исполнительного производства установлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых отношений. Однако, законодательством об исполнительном производстве очередность применения мер принудительного исполнения, установленных в вышеуказанной норме, не предусмотрена.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Согласно ответам на вышеуказанные запросы, за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: М.О., г. Реутов, ул. Новая, д. 2, кв. 4 и автомобиль марки МАЗДА СХ-7 2008 г.в. На квартиру, являющейся предметом спора по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, не могло быть обращено взыскание. На автомобиль наложен арест по решению суда, в качестве обеспечительной меры. В настоящее время Реутовским городским судом рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества между Захаревским В.Г. и Захаревской Е.В.

По требованию Реутовского городского суда в суд был представлен оригинал исполнительного производства N 2653/11/35/50, в котором содержится вся вышеуказанная информация.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного воздействия по взысканию задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в законодательстве об исполнительном производстве отсутствует очередность применения мер принудительного исполнения, соответственно данные меры применяются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, В сложившейся ситуации данная мера принудительного воздействия является единственной мерой исполнения требований исполнительного документа, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд, в обоснование доводов о необходимости проверки имущественного положения, не приводит ни одну норму материального, либо процессуального права. Указанная судом норма, содержащаяся в п, 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, не содержит данного требования, соответственно суд в данном случае неправильно применяет норму процессуального права. Согласно ст.ст 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 09.11.2011 г, вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Таким образом, Реутовский городской суд не правильно применил нормы материального и процессуального права при принятии решения, вынесенному по делу N 2-1133/2011 от 24.11.2011г., судом всесторонне не изучены материалы исполнительного производства.

Руководствуясь абз. 4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Захаревского В.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи