Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20014/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Беляева Р.В., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу по заявлению Вержбицкой Марины Карловны о признании незаконным выдачу Кадастровой палатой по Московской области решений об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок без печати, обязании внести исправления технических и кадастровых ошибок и выдачи кадастровой выписки на земельный участок N в пяти экземплярах; обязании внести исправления технических и кадастровых ошибок и выдачи кадастровой выписки на земельный участок N в пяти экземплярах.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Вержбицкой М.К.,

УСТАНОВИЛА:

Вержбицкая М.К. обратилась первоначально с заявлением о признаний незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Просила признать незаконным отказ Кадастровой палаты по Московской области от 16 мая 2012 года в выдаче заявителю решения (положительного либо отрицательного) по заявлению от 12 апреля 2012 года об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N; в случае отказа принять незаконным отказ от 05 мая 2012 года филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 02 ноября 2011 года вопреки решению Люберецкого городского суда от 06 марта 2011 года и обязании филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в кратчайший срок внести изменения в государственный кадастр недвижимости, выдать Вержбицкой М.К. соответствующие документы; в случае отказа признать незаконным неисполнение судебного решения Люберецкого городского суда от 06 марта 2012 года филиалом ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и принять меры, предусмотренные федеральным законом; взыскать с филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в пользу заявителя Вержбицкой М.К. судебные издержки в размере четырехсот руб., а также компенсацию за потерянное время и моральный вред в размере пяти тысяч рублей.

Заявительница пояснила, что 02 февраля 2012 года в Люберецкий городской суд было подано заявление о признании незаконными действий и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, которое в настоящее время называется - филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области. В двух судебных заседаниях (15.02.2012 и 06.03.2012) по упомянутому делу участвовали представители Кадастровой палаты по Московской области. В деле имеются письменные возражения на заявление за подписью начальника Люберецкого отдела Кадастровой палаты по Московской области - Багдасаровой О.П. Доводы представителей Кадастровой палаты по Московской области признаны судом несостоятельными. Решением Люберецкого городского суда от 06 марта 2012 года заявленные Вержбицкой М.К. требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал, среди прочего, незаконным отказ Кадастровой палаты по Московской области от 01 декабря 2011 года в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N и обязал должностных лиц Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку N и выдать Вержбицкой М.К. кадастровую выписку установленной формы на указанный участок.

Кроме того, заявительница указала, что 12 апреля 2012 года, после вступления в законную силу решения суда от 06 марта 2012 года заявителем в Люберецкий отдел Кадастровой палаты по Московской области были сданы документы: тот же межевой план, который был возвращен заявителю Кадастровой палатой по Московской области вместе с решением об отказе от 01 декабря 2011 года, копия (с синими печатями) вступившего в силу решения суда от 06 марта 2012 года и заявление, которое было напечатано сотрудником Люберецкого отдела Кадастровой палаты по Московской области и подписано заявителем. По телефону Кадастровой палаты по Московской области в Одинцово "данные изъяты" 07 мая 2012 года заявителю сообщили, что 05 мая 2012 года вынесено решение об отказе в учете изменений. В Люберецком отделе Кадастровой палаты подтвердили, что принято решение об отказе теперь уже на основании других статей ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

В дальнейшем 04 июня 2012 года уточнив свои требования Вержбицкая М.К. указала, что после подачи заявления в суд 17 мая 2012 года в Люберецком отделе Кадастровой палаты по Московской области 19 мая 2012 года ей сообщили, что отказ в учете изменений объекта недвижимости отменен и выдали кадастровую выписку по земельному участку N с учтенными изменениями, которая содержит большое количество ошибок. Были поданы заявления об устранении ошибок от 19.05.2012 и 21.05.2012. По указанным заявлениям Кадастровой палатой по Московской области вынесены решения об отказе, ни одно из которых не было выдано заявителю в предусмотренный законом срок в надлежащим образом оформленном виде, о чем заявителем 29.05.2012 была подана жалоба в Люберецкий отдел Кадастровой палаты по Московской области. 29.05.2012 заявителю были выданы только первые страницы решений об отказах без подписей и печатей. 02.06.2012 заявитель вновь приехала в Люберецкий отдел Кадастровой палаты, решения об отказе повторно были выданы без подписи и печати, о чем была подана жалоба. Также выданная 19.05.2012 выписка по участку N содержит следующие ошибки:

В выписке в графе разрешенное использование (лист N 1) написано: "жилищное строительство", тогда как должно быть написано: "индивидуальное жилищное строительство". В представленном в Кадастровую палату межевом плане находятся документы, свидетельствующие о том, что в правоустанавливающем документе написано - "индивидуальное жилищное строительство", но Кадастровая палата предпочла написать так, как написано в Свидетельстве о праве ПНВ, которое является всего лишь правоподтверждающим документом.

Кроме того, когда заявление об учете изменений подавалось в первый раз 07.11.2012, там было указано и "изменение вида разрешенного использования". Когда заявитель получила решение об отказе от 01.12.2011, в котором ничего не сказано ни об отказе в учете изменения вида разрешенного использования, ни об удовлетворении данного пункта заявления, сотруднику Люберецкого отдела Кадастровой палаты был задан вопрос по этому несоответствию, и получен ответ, что в базу данных уже внесено исправление на "индивидуальное жилищное строительство". Тем не менее кадастровую выписку выдали с ошибкой и на заявление от 19.05.2012 об исправлении данной ошибки Кадастровая палата ответила отказами от 25.05.2012 и 28.05.2012.

В выписке в графе местоположение (лист N 1) написано "рп. Малаховка" (то есть рабочий поселок), тогда как в документах, приложенных к межевому плану написано "пос. Малаховка". 3. На листе N 1 не написано, что площадь участка соответствует материалам межевания. 4. На листе выписки N 2 обозначения точек написаны так, что затрудняется правильное понимание описания местоположения границ земельного участка, расположенного на листе N3. 5. На листе N 3 написано "Местоположение границ земельного участка" и указано горизонтальное проложение в метрах между точками. Значит должно быть указано, с чем граничит это горизонтальное проложение, как это сделано в межевом плане. В выписке, однако, написано следующее: Горизонтальное проложение между точками "I" и "18" граничит с участком N вместо: земли неразграниченной государственной собственности, поскольку граничит "адрес"

Кроме того, заявительница указала, что на листе N 4 отсутствует адрес правообладателя участка N N. Отказано также в исправлении ошибки в кадастровой выписке по N где пропущены данные по кадастровой стоимости, не написано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, написано, что горизонтальное проложение между точками "I" и "2" граничит с земельным участком N вместо с землями неразграниченной государственной собственности и написано, что закрепление точек на местности отсутствует.

Просила признать:

- незаконным выдачу Кадастровой палаты по Московской области заявителю решений об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок N от 25.05.2012, N от 28.05.2012, N от 28.05.2012 и МО-12/РКФ- 175821 от 05.06.2012 без печати.

- обязать Кадастровую палату внести исправления технических и кадастровых ошибок по заявлениям за регистрационными N1342 и N и выдать заявителю кадастровую выписку на земельный участок N без ошибок в пяти экземплярах.

- обязать Кадастровую палату внести исправления технических и кадастровых ошибок по заявлению за регистрационным N и N N и выдать заявителю кадастровую выписку на земельный участок N без ошибок в пяти экземплярах.

- выдать кадастровые выписки по земельным участкам с исправлением следующих ошибок: по земельному участку N - исправить ошибку в написании адреса; исправить ошибку в указании вида разрешенного использования; исправить ошибку в указании смежных земель, что было указано в заявлении от 25.06.2012 г. за N50-01- N. По земельному участку N исправить ошибки в указании границ смежных земель; указать кадастровую стоимость земельного участка, все перечислено в заявлении от 25.06.2012 г. N и выдать выписки без ошибок в пяти экземплярах.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения заявления Вержбицкой М.К.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласился филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неверное применение норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Вержбицкая М.К обращалась неоднократно в "Федеральную кадастровую палата Росреестра" по Московской области Люберецкого отдела и получала решения об отказе в - исправлении технических и кадастровых ошибок N N от 25.05.2012 г., N от 28.05.2012 г., N от 28.05.2012 г. и N от 05.06.2012 г. без печати учреждения.

При этом решением Люберецкого городского суда от 06.03.2012 г., а также в соответствии Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.п. 3 и п. 4 Порядка ведения ГКН при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются среди прочих кадастровые процедуры по учету изменений объекта недвижимости (в том числе учету части объекта недвижимости и учету адреса правообладателя объекта недвижимости).

Согласно п. 18 выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения.

В ссоответствии с п. 37 Правил, если принято решение об отказе, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, уведомление о принятии решения об отказе направляется по указанному в соответствующем заявлении адресу электронной почты (при наличии в данном заявлении сведений о таком адресе), либо решение об отказе выдается соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку в органе кадастрового учета, либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения срока осуществления кадастрового учета, заверенная копия решения направляется с сопроводительным письмом посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (с изменениями от 08.12.2003), установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Указ является действующим, устанавливает общий порядок оформления копий документов и не предусматривает исключений для органа кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Вержбицкой М.К. о ненадлежащем оформлении копий решений, выданных ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области копий об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях N от 25.05.2012 г., МО- N от 28.05.2012 г., N от 28.05.2012 г. и N от 05.06.2012 г. обоснованны, поскольку на части указанных решений отсутствовала подпись должностного лица, а так же отсутствовала печать.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению Вержбицкой М.К. по земельному участку N была выдана кадастровая выписка о земельном участке 13.12.2011 г, без указания кадастровой стоимости. Поскольку данная стоимость была сформирована в январе 2012 г. Было установлено, что сторона заинтересованного лица самостоятельно внесла данные сведения в кадастр, а также сформировала границы и внесла данные сведения, поэтому на момент обращения Вержбицкой М.К. с заявлением об исправлении тех. ошибки в сведениях от 21.05.2012 г. было принято Решение Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях гос. кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N в связи с отсутствием противоречий между сведениями гос.кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

В силу п.п.1, 8 ст. 14 Закона "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные с государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения гос.кадастра недвижимости, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения органом соответствующего запроса.

По смыслу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 52 и ст. 14 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения применяется особый порядок предоставления сведений, который является безвозмездным и требует только направления письменного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что заявительница не подавала заявления о предоставлении сведений о кадастровой стоимости, следовательно, в этой части суд правомерно оставил требование заявительницы об исправлении кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведений об объекте недвижимости в части указания смежных земель и указания кадастровой стоимости земельного участка, а также выдачи кадастровой выписки установленной формы в пяти экземплярах - без удовлетворения. Кроме того, надлежащие сведения уже были внесены и не являются технической или кадастровой ошибкой, а сведения о стоимости по заявлению Вержбицкая М.К. имеет право получить, без оформления и выдачи кадастровой выписки.

Согласно ч. 8 ст. 15 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" в Кадастровой палате должны иметься данные о правильных названиях населенных пунктов и грамотном названии видов разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что Вержбицкая М.К. обращалась с заявлением об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведения по земельному участку N N в части написания адреса, вида разрешенного использования, а также указания смежных земель. Решением от 25.05.2012 г., от 28.05.2012 г. и 25.06.2012 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области было отказано.

Данный отказ обоснован, поскольку сведения о границах по земельному участку N, после решения Люберецкого городского суда от 06.03.2012 г., которые были уже предметом спора, внесены кадастровой палатой, о чем была уведомлена Вержбицкая М.К. в мае 2012 г., в данной части суд обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Что касается довода кадастровой палаты по отказу во внесении изменений в написании адреса и указании вида разрешенного использования суд верно указал, что поскольку ранее Вержбицкой М.К. были предоставлены: архивная выписка из Постановления Главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 943 от 03.12.1992 г. "О передаче жителям п. Малаховка земельных участков в собственность, в пожизненное наследуемое владение", где указано: "считать предоставленными для индивидуального жилищного строительства земельные участки по нижеперечисленным адресам; передать земельные участки в пожизненное наследуемое владение бесплатно жителям п. "адрес" Свидетельство о праве на землю; письмо заместителя Главы Администрации городского поселения пос. Малаховка от 14.10.2011 г. о внесении в сведения гос.кадастра уточненных сведений по виду разрешенного использования отношении земельного участка с кадастровым номером N Постановление от 18.04.2011 г. за N1-2/307ПГ "О категории земель и уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, где постановлено: ".Считать относящимся к категории земель "земли населенных пунктов" земельный участок площадью 482 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Считать видом разрешенного использования, указанного в п.1 настоящего постановления, земельного участка вид "для индивидуального жилищного строительства".

Из положений ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" усматривается, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дня со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" "Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном, для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение должностных лиц ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе исправить кадастровую ошибку и внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" и адреса " "адрес" неправомерными.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" установлен Порядок предоставления сведений, внесенных в ГКН. Пунктом 26 Порядка установлено, что на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения ГКН (например, кадастровый паспорт объекта недвижимости).

Поскольку в Форме запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта и кадастрового плана территории (Приложение 2 к Порядку), а также в Форме запроса о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН (Приложение 1 к Порядку), не предусмотрена отдельная графа для указания количества экземпляров запрашиваемого документа, в виде которого предоставляются сведения ГКН, полагаем возможным указание такой информации заявителем либо специалистом, осуществляющим прием запроса, в графе с наименованием соответствующего документа.

Следовательно, по вопросу об определении предоставляемого заявителю максимально возможного количества экземпляров одного документа, в виде которого предоставляются сведения ГКН, которое может быть выдано заявителю по одному запросу.

Поскольку в соответствии с п. 62 Правил внесение сведений в Реестр в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановки на учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости, снятия с учета объекта недвижимости, исправления технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях завершается подготовкой кадастрового паспорта объекта недвижимости и кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Кроме того, суд обоснованно обязал заинтересованное лицо Люберецкий отдел ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области выдать Вержбицкой Марине Карловне кадастровую выписку установленной формы на данный участок в одном экземпляре, т.к. суд не является регистрирующим органом, а количество экземпляров кадастрового паспорта земельного участка определяется заявителем в заявлении о кадастровом учете, которое в соответствии с законом вправе оформить заявитель.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется, оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным не отменяя по- сути верного решения суда, изложить 3, 4, 5 абзацы резолютивной части решения Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2012 года в следующей редакции:

Обязать филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправить кадастровую ошибку и внести в государственный

кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" и адреса " "адрес"" и выдать Вержбицкой Марине Карловне кадастровую выписку установленной формы на данный участок.

В удовлетворении заявления Вержбицкой М.К. об обязании филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведений об объекте недвижимости в части указания смежных земель - отказать.

В удовлетворении заявления Вержбицкой М.К. об обязании филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведений об объекте недвижимости в части указания смежных земель и указания кадастровой стоимости земельного участка, а также выдачи кадастровой выписки установленной формы в пяти экземплярах - отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, изложить 3, 4, 5 абзацы резолютивной части решения Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2012 года в следующей редакции:

Обязать филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправить кадастровую ошибку и внести в государственный

кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" и адреса " "адрес"" и выдать Вержбицкой Марине Карловне кадастровую выписку установленной формы на данный участок.

В удовлетворении заявления Вержбицкой М.К. об обязании филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведений об объекте недвижимости в части указания смежных земель - отказать.

В удовлетворении заявления Вержбицкой М.К. об обязании филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N сведений об объекте недвижимости в части указания смежных земель и указания кадастровой стоимости земельного участка, а также выдачи кадастровой выписки установленной формы в пяти экземплярах - отказать.

Апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи