Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-2124/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чурковой С.Д., Языкеева С.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ( основному и дополнительному) государственного обвинителя Рудого Н.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года, которым

Чаусов Александр Игоревич, "дата" рождения, уроженец "..." несудимый,

Черепанов Алексей Павлович, "дата" рождения, "..." несудимый,

осуждены по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На Чаусова Александра Игоревича и Черепанова Алексея Павловича возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать бары, рестораны, кафе, ночные клубы, являться не менее одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Чаусову А.И. и Черепанову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Харламова А.Н. об отмене приговора по доводам представления, мнение осужденного Чаусова А.И. и его защитника адвоката Вдовина В.А., осужденного Черепанова А.П. и его защитника адвоката Лабейкину Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чаусов А.И. и Черепанов А.П. признаны виновными в открытом хищении пива, принадлежащего "...", совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в холодильник-контейнер.

Преступление совершено "дата" в период времени "...", на остановке общественного транспорта "...", расположенного по адресу: "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чаусов А.И. и Черепанов А.П. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении( основном и дополнительном) государственный обвинитель Рудой Н.С. считает приговор незаконным в силу чрезмерной мягкости назначенного подсудимым Чаусову А.И. и Черепанову А.П. наказания, нарушения уголовно-процессуального закона и просит приговор отменить. В обоснование приводит доводы о том, что обстоятельства совершения Чаусовым А.И., Черепановым А.П. преступления отличаются дерзостью, поскольку грабеж был совершен ими в общественном месте, действия подсудимых были обнаружены продавцом торгового киоска, из холодильника которого подсудимые похитили спиртные напитки, однако не смотря на то, что продавец опознала одного из подсудимых и просила вернуть похищенное, они продолжили противоправные действия, до конца реализовав свой совместный преступный умысел. При назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о личности Черепанова А.П., который ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и личности. Кроме того, в нарушение требований ст. 73, 307 УПК РФ, суд при изложении обстоятельств преступления не указал в приговоре дату совершения преступления.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. осужденный Черепанов А.П., адвокаты Лабейкина Е.М. и Вдовин В.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимые Чаусов А.И. и Черепанов А.П. в судебном заседании поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснили, что смысл ст. 314 УПК РФ им понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, вину в содеянном признают полностью.

Государственный обвинитель Рудой Н.С., защитники ФИО10 и Лабейкина Е.М., представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Чаусова А.И. и Черепанова А.П. квалифицированы верно - по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора вследствие мягкости назначенного Чаусову А.И. и Черепанову А.П. наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Чаусова А.И. и Черепанова А.П., к которым суд отнес полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему после совершения преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Черепанова А.П., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности, согласно которым Чаусов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, Черепанов А.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда относительно назначения наказания в виде условного лишения свободы, в приговоре мотивирован должным образом.

Все данные о личности осужденного Черепанова А.П. были учтены судом при вынесении приговора, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд не указал дату совершения Чаусовым А.И. и Черепановым А.П. преступления - "дата", указав лишь период времени "...". Поскольку данное обстоятельство, предусмотренное ст. 73 УПК РФ, установлено как органами предварительного расследования, так и судом, не оспаривается в кассационном представлении, и не повлияло на законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года в отношении Чаусова Александра Игоревича и Черепанова Алексея Павловича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления Чаусовым А.И. и Черепановым А.П. - "дата".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи