Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3426/2012

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Фроловой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте ..., указав, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. N 23-з, как ветеран труда, имеет на это право на получение бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, однако ответчиком ей в этом неправомерно отказано со ссылкой на необходимость самостоятельного поиска свободного от прав третьих лиц земельного участка и предоставления его чертежа (схемы).

В судебном заседании Фролова Н.Н. иск поддержала.

В письменном отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражал.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.07.2012г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Фроловой Н.Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью не менее установленной нормы предоставления (1000-1800 кв.м.) с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка; взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу истца "данные изъяты" руб. в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Фроловой Н.Н., проживающей на территории ..., (дата) выдано удостоверение о присвоении звания "Ветеран труда".

02.03.2012г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей бесплатно земельного участка в черте ... для индивидуального жилищного строительства, однако в этом ей было отказано в связи с необходимостью указания сведений о предполагаемом местоположении испрашиваемого участка и приложения его схемы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что непредставление Фроловой Н.Н. в Департамент чертежа (схемы) земельного участка, на который она претендует, не должно служить препятствием для положительного разрешения соответствующего вопроса. Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению в целях индивидуального жилищного строительства. Требование о предоставлении чертежа участка является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.

Ввиду того, что Фролова Н.Н. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.

Тот факт, что истец не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: