Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.,
при секретаре - Михайлове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК " ..." на решение Смоленского районного суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя СПК " ..." Новикова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПК " ..." обратилось в суд к ... кооператива Евсеенкову Р.О. с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ... руб. ... коп. и расходов по госпошлине - ... руб. ... коп., ссылаясь на возмещение ФИО1 ущерба, причинённого принадлежащему ей транспортному средству " "данные изъяты"", поврежденному в результате столкновения с автомобилем кооператива " "данные изъяты"" под управлением ответчика, признанного виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (л.д.3-4).
Решением Смоленского районного суда от 19.07.12г. с Евсеенкова Р.О. в пользу СПК " ..." в возмещение материального ущерба взыскано ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом подлежащей взысканию с ответчика суммы причиненного ущерба.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Статьей 238 названного Кодекса предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
Из материалов дела следует, что 16.02.11г. Евсеенков Р.О. был принят на работу в СПК " ..." ... ..., в тот же день с ним был заключен трудовой договор, а 17.02.11г. - соглашение о полной материальной ответственности (л.д.6-7).
08.07.11г. Евсеенков Р.О., управляя находящимся в собственности кооператива автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак ..., напротив дома N по ... переулку в г.Смоленске, нарушив безопасную дистанцию, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем " "данные изъяты"", в результате чего последний и другие транспортные средства были повреждены.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.11г. за нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Евсеенков Р.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8, дело N 2-1826/11).
Решением Смоленского районного суда от 20.12.11г. с СПК " ..." в пользу ФИО1 взыскано: ... руб. ... коп. в возмещение причинённого ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления постановления в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы в сумме ... руб. (л.д.115-116, дело N 2-1826/11).
19.03.12г. СПК " ..." перечислило ФИО1 денежные средства в размере ... руб. ... коп. (л.д.12).
Принимая во внимание, что ущерб СПК " ..." причинён в результате совершения Евсеенковым Р.О. административного правонарушения, установленного органами ГИБДД, то суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о его возмещении.
Вместе с тем, снижая подлежащую взысканию с Евсеенкова Р.О. сумму до ... руб., суд исходил не только из его имущественного положения - среднего заработка в размере ... руб., но и наличия кредитных обязательств и самостоятельного восстановления поврежденного в ДТП автомобиля кооператива " "данные изъяты"".
Однако, учитывая, что два последних обстоятельства безусловным основанием для снижения ущерба не являются и, кроме того, никакими доказательствами не подтверждены, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение, увеличив сумму ущерба до ... руб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смоленского районного суда от 19 июля 2012 года изменить.
Взыскать с Евсеенкова Руслана Олеговича в пользу СПК " ..." в возмещение причинённого дорожно-транспортным происшествием материального ущерба ... руб.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК " ..." - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.