Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2639

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Ледовских И. В.,

при секретаре: Уваркиной О. А.,

с участием прокурора Лесняк Е. Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Газпромтрансгаз Саратов" на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2012 года по делу по заявлению Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия ООО "Газпромтрансгаз Саратов" по непринятию мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (в порядке ст.45 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсановский межрайонный прокурор обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании бездействий ООО "Газпромтрансгаз Саратов" по непринятию мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и указал следующее.

Кирсановской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Тамбовской области проведена проверка антитеррористической защищенности критически важных объектов, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23.03.2006 года N411-рс, расположенных на территории Кирсановского района. Проверка показала, что на территории *** в *** расположена одна газораспределительная станция, обслуживаемая Кирсановским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО "Газпромтрансгаз Саратов". В ходе проверки названной газораспределительной станции установлено, что объект не оборудован системой видеонаблюдения. Магистральные газопроводы и газораспределительные станции являются критически важными объектами, в связи с чем обеспечение их безопасности является одной из основных задач. Отсутствие видеонаблюдения на газораспределительной станции позволяет сделать вывод о слабой антитеррористической защищенности и не обеспечении безопасности объекта, так как делает возможным беспрепятственный доступ к нему посторонних лиц, совершение антиобщественных действий, что создает реальную угрозу безопасности граждан. Постановлением Администрации Тамбовской области от 12 сентября 2007 г. N 1013 "О повышении уровня антитеррористической защищенности исполнительных органов государственной власти области, органов местного самоуправления и иных организаций области" утвержден комплекс мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности в области. В соответствии с данным постановлением руководители предприятий, учреждений и организаций при содействии исполнительных органов государственной власти области должны обеспечить: достаточный уровень по физической защите и охране объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей; разработку и выполнение плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; внедрение технических средств видеонаблюдения; проведение занятий, инструктажей с сотрудниками по действиям при угрозе и совершении террористических актов и др. Таким образом, бездействие со стороны ООО "Газпром трансгаз Саратов" приводит к грубому нарушению законодательства о противодействии терроризму. Просит признать бездействия ООО "Газпромтрансгаз Саратов" в части невыполнения требований законодательства о противодействии терроризму, незаконными и обязать ООО "Газпромтрансгаз Саратов" обеспечить газораспределительную станцию, системой видеонаблюдения по всему периметру.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ООО "Газпромтрансгаз Саратов" в части невыполнения требований законодательства о противодействию терроризму отказано. На ООО "Газпромтрансгаз Саратов" возложена обязанность обеспечить газораспределительную станцию в *** системой видеонаблюдения по всему периметру.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпромтрансгаз Саратов" указывает о своем несогласии с вынесенным решением суда в части возложения обязанности по обеспечению газораспределительной станции системой видео наблюдения, просит отменить решение в названной части, вынести решение об отказе в удовлетворении требований прокурора и указывает следующее. Оспариваемым судебным решением суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Общества в части невыполнения законодательства о противодействии терроризму, установив в судебном заседании, что степень защищенности объекта ответчика - высокая, тем не менее возложил на ответчика обязанность по обеспечению газораспределительной станции системой видео наблюдения. Указанные два вывода суда противоречат друг другу.

Согласно п. 2 "Комплекса мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности в области", руководители предприятий, учреждений и организаций, кроме прочего, обеспечивают внедрение технических средств видеонаблюдения - при содействии исполнительных органов государственной власти Тамбовской области.

Автор жалобы считает, что Постановление не носит обязывающего характера в отношении установки системы видеонаблюдения, а предусматривает возможность для учреждений и организаций Тамбовской области обеспечить внедрение технических средств видеонаблюдения при содействии органов власти области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Часть 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Из указанных норм следует, что обеспечение антитеррористической защищенности отнесено к государственной функции.

Государственная функция по обеспечению антитеррористической защищенности может быть осуществлена путем реализации и соответствующем финансовом обеспечении каких-либо программ исполнительных органов государственной власти Тамбовской области.

Ответчику участие в каких-либо программах, либо иное содействие по антитеррористической защищенности, со стороны исполнительных органов государственной власти Тамбовской области не предлагалось.

Федеральное законодательство указаний на обязательность системы видеонаблюдения не содержит.

В судебном заседании установлено, что антитеррористическая защищенность объекта ответчика, организована на высоком уровне, и соответствует указанным выше нормам закона, что также согласуется с содержанием Паспорта антитеррористической защищенности объектов Кирсановского ЛПУМГ.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о целесообразности установления системы видеонаблюдения. А именно, не было установлено каким же образом установление системы видеонаблюдения, в том виде, в котором оно заявлено как исковое требование прокурора, может повысить уровень антитеррористической защищенности объекта ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Газпромтрансгаз Саратов" Прохорова Е. Н. поддержавшего жалобу, прокурора Лесняк Е. Н., считающего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 12 сентября 2007 г. N 1013 "О повышении уровня антитеррористической защищенности исполнительных органов государственной власти области, органов местного самоуправления и иных организаций области" утвержден комплекс мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности в области.

Согласно п. 2 Комплекса мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности в области руководителям предприятий, учреждений и организаций при содействии исполнительных органов государственной власти области предусмотрено обеспечить: достаточный уровень по физической защите и охране объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей; разработку и выполнение плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; внедрение технических средств видеонаблюдения и др.

Таким образом, требование о внедрении технических средств видеонаблюдения является одним из мероприятий, направленных на повышение степени защищенности объекта, выполнение которых обязаны обеспечить названные руководители.

По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что выполнение других предусмотренных названной нормой мероприятий (действий) руководителем ООО "Газпромтрансгаз Саратов" обеспечено. Не выполнено только требование по обеспечению внедрения на объекте технических средств видеонаблюдения, что и легло в основу заявления прокурора.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные нормы не носят рекомендательного характера и обоснованно возложил на ООО "Газпромтрансгаз Саратов" обязанность по обеспечению газораспределительной станции в *** системой видеонаблюдения по всему периметру.

Отказ суда в удовлетворении заявленных требований прокурора о признании незаконным бездействия ООО "Газпромтрансгаз Саратов" в части невыполнения требований законодательства о противодействии терроризму сам по себе не является основанием для невыполнения обязанности по обеспечению данного объекта техническими средствами видеонаблюдения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпромтрансгаз Саратов"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: