Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19713/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Анапского городского суда от 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа о возмещении убытков, причиненных органом местного самоуправления, ссылаясь на то, что " дата обезличена " было вынесено постановление главы г.-к. Анапа о предоставлении в собственность Р., наследницей которого она является, земельного участка, площадью 600 кв.м., в " адрес обезличен " квартал "К", участок для индивидуального жилищного строительства. " дата обезличена " ее отец - Р. умер. " дата обезличена " было вынесено постановление главы г.-к. Анапа , в соответствии с которым постановление было отменено. Земельный участок, площадью 600 кв.м., в " адрес обезличен ", квартал "К", участок для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность Б. Постановление г.-к. Анапа от " дата обезличена " нарушает ее права как наследницы, так как безо всяких на то оснований лишило её права собственности на земельный участок ее отца, в наследство которого она вступила. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ей и сестре " дата обезличена ". Постановление главы г.-к. Анапа от " дата обезличена " было вынесено после вступления ею в наследство, а значит при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено, они с сестрой могли бы унаследовать предоставленный отцу в собственность земельный участок. В последующем, данный участок получил следующие идентификационные обозначения: земельный участок с кадастровым номером , назначение - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., адрес: " адрес обезличен ". Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет " данные изъяты " рублей. В последующем данный участок был продан третьим лицам, что подтверждается вступившим в законную силу определением Анапского городского суда от " дата обезличена ". Таким образом, в результате незаконных действий органа местного самоуправления ей с сестрой были причинены убытки на сумму " данные изъяты " рублей. О своих нарушенных правах и причиненных ей убытках она узнала " дата обезличена ", когда получила незаконное постановление органа местного самоуправления из архива, следовательно, трёхгодичный срок для подачи настоящего заявления не пропущен.

Просит суд признать Постановление главы г.-к. Анапа от " дата обезличена " недействительным, взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненных убытков в размере 2 526 855 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в результате незаконных действий органа местного самоуправления.

Представитель Администрации МО г.-к. Анапа в суде иск не признал.

Решением Анапского городского суда от 02 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ей стало известно об оспариваемом постановлении 04 марта 2011 года, после чего она сразу обжаловала его в суд. Окончательный судебный акт по данному делу был принят 30 ноября 2011 года, после чего она сразу же обратилась в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства, как было указано в судебном акте. Следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления ею не пропущен, так как она обжаловала оспариваемое постановление сразу же, как узнала о его существовании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " Постановлением главы г.-к. Анапа Р. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., в " адрес обезличен " квартал "К".

Как следует из Постановления главы г.-к. Анапа, земельный участок представлен для проектирования и строительства жилого дома. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписывалось оформить документы на право собственности на землю.

" дата обезличена " Р. умер. Из дела о праве на наследование имущества, оставшегося после смерти Р., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Р. обратилась М., указав в качестве наследственного имущества квартиру в доме МКРН12 в г.-к. Анапа, а также денежные вклады, хранящиеся в сберегательной кассе г.-к. Анапа. Заявление нотариусу наследником М. подано " дата обезличена ".

Из справки, представленной в наследственное дело, БТИ г.-к. Анапа от " дата обезличена " следует, что Р. на день смерти являлся собственником квартиры, которая включена в состав наследства. Другой недвижимости, которая могла войти в состав наследственной массы, на день смерти наследодателя, за ним зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент издания Постановления главы г.-к. Анапа от " дата обезличена ", при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 указанного Кодекса право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим органом.

На основании ст. 9 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам, юридическим лицам до введение в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Государственный акт права собственности на землю, свидетельство о праве собственности на землю были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от " дата обезличена " .

Р. государственный акт на земельный участок, а именно свидетельство о праве собственности на землю не получал, таким образом не стал собственником земельного участка.

После смерти Р. истец М. требований о переводе прав и обязанностей по распоряжению земельным участком, выделенным для индивидуального жилищного строительства умершему в администрацию МО г.-к. Анапа не предъявляла.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорный земельный участок на праве собственности наследодателю не принадлежал.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, спорный земельный участок наследственной массой не являлся и не мог быть предметом наследования.

Доводы истца о том, что о Постановлении главы г.-к. Анапа от " дата обезличена " "Об отмене постановления главы г.-к. Анапа от " дата обезличена " "О представлении земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома в " адрес обезличен ", квартал К, участок 21" Р. стало известно из налогового уведомления ИНФС России по г.-к. Анапа об уплате земельного налога за данный земельный участок в 2011 году, противоречат материалам дела.

Согласно сообщению заместителя начальника ИФНС России по г.-к. Анапа от " дата обезличена " налоговые платежи на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", квартал К, участок 21, в период с " дата обезличена " не взыскивались в связи с отсутствием в базе данных налогового органа данного адреса.

Согласно письму руководителя муниципального бюджетного учреждения "УАиГ г.-к. Анапа" от " дата обезличена " земельному участку, расположенному в г.-к. Анапа, " адрес обезличен ", квартал К, участок 21, новый почтовый адрес до даты обращения истца в суд не присваивался и не уточнялся.

Постановлением главы г.-к. Анапа от " дата обезличена " спорный земельный участок представлен Б. бесплатно в собственность для строительства дома. Право собственности Б. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Администрации г.-к. Анапа заявил ходатайство о применении срока давности для обжалования постановления главы г.-к. Анапа от " дата обезличена ", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на его обжалование.

Суд пришел к правильному выводу, что представителем истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления главы г.-к. Анапа от " дата обезличена ". Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований М.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: