Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17163/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ним ответчиков В., Ф., представителя ПС по доверенности З., Р., представителя Г. по доверенности Ш. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобе, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Департамент " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Адлерский районный суд " адрес обезличен " с иском к ПС, К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б. об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд недвижимого имущества путем выкупа.

Ю., И. обратились со встречным иском об обязании департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года произвести изъятие эллингов " номер обезличен ", " номер обезличен " входящих состав " номер обезличен " общей площадью " номер обезличен ". по " адрес обезличен " с выплатой компенсации.

К., Н., Ч. обратились со встречным иском о выделении из состава здания " номер обезличен " общей площадью " номер обезличен ". по " адрес обезличен " помещений эллингов " номер обезличен "

Определением от " дата обезличена " исковые требования Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии для федеральных нужд помещения " номер обезличен " посредством перечисления ГК суммы в размере " номер обезличен ", помещения " номер обезличен " посредством перечисления ГК суммы в размере " номер обезличен " и встречные исковые требования Н., Ч. о выделе из состава нежилого строения - " номер обезличен " помещений " номер обезличен ", " номер обезличен " расположенных по " адрес обезличен " - выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Ж. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы по встречному иску Ю. и И. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Истец по встречному иску К. настаивал на удовлетворении встречного иска в части выдела из состава " номер обезличен " помещения " номер обезличен "

Ответчики Ц., Б. исковые требования Департамента признали в полном объеме.

Представитель ответчика Ф. и он же третье лицо Ч. исковые требования Департамента не признал.

Представитель ПС пояснил, что согласен с выкупной ценой права аренды потребительского союза на часть изымаемого земельного участка.

Ответчик К. просил удовлетворить встречный иск.

Ответчика Ч., С., А., Л.., Ф., Г., В., Р., О., Т., Е., Ц., Н., Ю., И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГК поддержал позицию Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года исковые требования Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года удовлетворены, исковые требования Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии в собственность РФ помещения " номер обезличен " отказано. Удовлетворены заявленные встречные исковые требования Ю., У. и К.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчики В., Ф., представитель ПС по доверенности З., Р., представитель Г. по доверенности Ш. просят отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что правоустанавливающие документы на объект не были учтены при оценке. Решением Арбитражного суда подтверждается, что ответчики являются собственниками. В решении не указано о компенсации объектов ответчикам. Не согласны с указанным Отчетом об оценке имущества. Ответчикам не были известны: дата, место и время проведения осмотра указанной выше организацией принадлежащего мне " номер обезличен " для определения его рыночной стоимости. Судом незаконно и необоснованно отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества. Не соответствует мотивировочная и резолютивная части решения. В распоряжение главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " (в ред. от " дата обезличена " " номер обезличен ") для федеральных нужд путем прекращения права аренды ПС изъят земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен ", который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Указывается, Прикрепить право аренды ПС", а у клуба нет собственности, она перешла к гражданам. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: Ф. и он же представитель ПС его представитель Ч., представитель ответчика Г. по доверенности Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " (в ред. от " дата обезличена " " номер обезличен ") для федеральных нужд путем прекращения права аренды ПС изъят земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен ", который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", и в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ПС

В соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития " адрес обезличен " как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. N 991 ответственным исполнителем по указанному Олимпийскому объекту является ОАО

В соответствии с требованиями ч. 21 ст. 15 Олимпийского закона независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью АФК проведена оценка размера убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен ", образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от " дата обезличена " " номер обезличен ":

-размер убытков, подлежащих возмещению ПС в связи с прекращением права аренды на земельный участок составляет " номер обезличен ";

-размер прочих убытков, причиненных ПС в связи с изъятием, составляет " номер обезличен "

-рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет " номер обезличен "

-размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет " номер обезличен "

Судом установлено, что гражданам, членами ПС правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы представлены не были, но так же, было установлено, что из протокола заседания правления ПС от " дата обезличена " " номер обезличен " следует, что все члены ПС - К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б., выплатили паевые взносы.

В связи с передачей эллингов членам кооператива в собственность, указанные объекты сняты с балансового учета кооператива.

Выкупная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен " составляет " номер обезличен ".

Убытки, связанные с прекращением права аренды на земельный участок, составляют " номер обезличен ".

Удовлетворяя встречные исковые требования Ю. и У. об изъятии помещений эллингов " номер обезличен " и " номер обезличен ", входящих в состав здания " номер обезличен " по " адрес обезличен " путем выплаты рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно ссылается на вступившее в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 -. по делу " номер обезличен " о признании права собственности ПС на " номер обезличен " расположенные по " адрес обезличен " установлен факт правомерности юридического существования нежилых помещений " номер обезличен ", " номер обезличен ", входящих в состав " номер обезличен " помещений эллингов, право собственности, на которые признано судом.

На момент вынесения арбитражным судом Краснодарского края решения от 10.02.2003 г. кооперативом было создано " номер обезличен " эллинга, включая эллинги " номер обезличен " и " номер обезличен ".

Соответственно, государственная регистрация права собственности на здание " номер обезличен " общей площадью " номер обезличен ". обусловлена технической ошибкой, допущенной ГУП при выдаче технических паспортов.

Судом первой инстанции правильно удовлетворены встречные требования Ю. и У. об изъятии помещений " номер обезличен ", так как правомерная площадь указанных помещений, по состоянию на " дата обезличена " - дату признания права собственности ПС на " номер обезличен " расположенные по " адрес обезличен " Арбитражным судом Краснодарского края решения, которая составляла согласно техническому паспорту помещение " номер обезличен "., помещение " номер обезличен "

Согласно заключения " номер обезличен " выполненного ООО рыночная стоимость одного квадратного метра нежилого " номер обезличен " составляет " номер обезличен "

Соответственно, рыночная стоимость нежилого помещения эллинга " номер обезличен " площадью " номер обезличен " составляет " номер обезличен ", " номер обезличен " площадью " номер обезличен ". составляет " номер обезличен ".

Суд правильно удовлетворил встречные исковые требования К. о выделе из состава здания эллинга " номер обезличен ", расположенного по " адрес обезличен " помещения " номер обезличен ", принадлежащего К.

Так как согласно представленного заключения специалиста М. от " дата обезличена " имеется техническая возможность фактического выдела " номер обезличен " из состава здания " номер обезличен " расположенного по " адрес обезличен " без ущерба его назначению. Возможно фактическое сохранение секционного " номер обезличен " в случае сноса остальных секционных эллингов, входящих в состав " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Судом так же учтена позиция ГК указывающая на то обстоятельство, что фактически " номер обезличен " не входит в границы земельного участка, необходимого для строительства олимпийского объекта, следовательно, если судом будет установлена техническая возможность выдела данной секции, её изъятие не потребуется, что минимизирует соответствующие расходы по оплате собственнику выкупной цены.

Это подтверждено заключением специалиста П. от " дата обезличена ", из которого следует, что " номер обезличен " входящий в состав строения " номер обезличен " полностью находится за пределами кадастровой границы участка площадью " номер обезличен ". сформированного для размещения олимпийского объекта.

Правильно удовлетворены требования департамента об изъятии отдельных помещений эллингов, входящих в состав " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен ", которые, как установлено судом перешли в собственность физических лиц с момента выплаты паевого взноса, но право собственности, на которые не зарегистрировано за физическими лицами, суд считает необходимым в целях приведения в соответствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ПС на здания " номер обезличен " и здание " номер обезличен " по " адрес обезличен ", погасив соответствующие записи в ЕГРП.

Правомерен и вывод суда о немедленном исполнении решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил сумму выкупа, не учел убытки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о возмещении убытков в судебном заседании и решении суда отражен. Если стороны полагают что неправильно определена сумма, то они не лишены права обратиться в суд за исправлением арифметической ошибки.

Другие доводы жалоб не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью, поскольку судом все обстоятельства дела были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Язвенко Р.В. Дело N 33-17163/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по частной жалобе от ответчика Ф. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 25 мая 2012 года суд удовлетворил исковые требования Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ПС С., А., Л., Ф., Г., Ю., В.. Р., О.. Т., Е., У.. Ц., Б. об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд недвижимого имущества путем выкупа.

Ф. в своем заявлении от " дата обезличена " о разъяснении решения Адлерского районного суда г.Сочи от 25.05.2012 года и отсрочке исполнительного производства " номер обезличен " просит суд разъяснить отсутствие суммы выплаты рыночной стоимости его эллинга и убытков связанных с перебазированием и затратами на аренду склада и неучтенные убытки связанные с разницей площадей.

В судебном заседании Ф. настаивал на разъяснении решения суда и на приостановлении исполнительного производства.

Представитель Департамента " адрес обезличен " по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Ж. возражал против удовлетворения заявления поданного Ф..

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик Ф. просит отменить определение. Указанные статьи закона не имеют отношения к поставленному вопросу. Заявление о разъяснении подавалось как представителем ПС. Выводы суда не доказаны и ничем не подтверждены, необоснованно суд сослался на 223 ГПК РФ как на основание для отказа.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: Ф. и он же представитель ПС его представитель Ч., представитель ответчика Г. по доверенности Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, определение суда не подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 закона "Об исполнительном производстве", - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: - предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, - оспаривания результатов оценки арестованного имущества, - оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25 мая 2012 года было вынесено в интересах Российской Федерации в целях изъятия недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа.

Соответственно решение суда принималось в соответствии с действующим законодательством на сновании отчета об оценки выполненного лицензированной организацией, в связи с чем, суд не имел право в решение включать суммы выплаты рыночной стоимости эллинга и убытков связанных с перебазированием и затратами на аренду склада и неучтенные убытки связанные с разницей площадей.

Кроме того решение суда на день рассмотрения заявления не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении заявления отказал.

Оснований для отмены определения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи