Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18536/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей "А" - "Г.Ю.В." и "Л.А.А.", действующих на основании доверенностей, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"А" обратилась в суд с иском к "Ц.Т.Н." о сносе самовольно возведенного строения.

"Ц.Т.Н." обратилась в суд со встречным иском к "А" о признании права собственности.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований "А".

Встречные исковые требования "Ц.Т.Н." удовлетворены.

Суд признал за "Ц.Т.Н." право собственности на пятиэтажный жилой дом, литер " " "" с цокольным этажом литер "под/ " "", общей площадью " " кв.м., жилой площадью " " кв.м., вспомогательной площадью " " кв.м., расположенный на земельном участке по " "

В апелляционной жалобе представитель "О" - "Г.Ю.В." ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель "А" - "Л.А.А." ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя "Ц.Т.Н." - "Л.М.А.", судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "Ц.Т.Н." на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 10.11.2010года является собственником земельного участка по " " в " ".

Установлено, что "Ц.Т.Н." на спорном земельном участке возвела пятиэтажное капитальное строение литер " " "" с цокольным этажом литер "под/ " "", 28.02.2011 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом, процентом готовности 18%.

В спорном жилом доме по предварительным договорам купли - продажи приобретены квартиры "Х.А.Н.", "Д.С.С.", "С.А.Е."., "Ф.А.А.", "К.Р.М."., "И.Н.Р."

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения эксперта "ООО"" от 17.08.2011 года N 38, следует, что обследованное здание построено без нарушений требований нормативных документов. Качество выполненных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов. Дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию здания, влияющих на несущую способность и снижающих срок службы его конструкций, не обнаружено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: " ", соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в материалах дела имеются письменные согласия соседей на возведение жилого дома, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права иных лиц возведением жилого дома не нарушены.

Принимая во внимание то, что строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, эксплуатация данного строения не создает помехи третьим лицам и не представляет угрозы для их жизни и безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований "Ц.Т.Н."

Доводы жалобы о том, что данное строение возведено с нарушением требований строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года по делу по иску "А" к "Ц.Т.Н." о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей "А" - "Г.Ю.В." и "Л.А.А." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: