Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18961/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.

судей Гончаровой С. Ю., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Г.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корявко Г.В. на решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корявко Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО "Стройподрядчик-Юг" передать ей по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру N " номер обезличен ", проектной общей/жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", признать за ней право собственности на квартиру N " номер обезличен ", проектной общей/жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере " данные изъяты ".

В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору уступки прав требования от 10.09.2009 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность дольщика по окончании строительства указанной двухкомнатной квартиры, а также доли в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве вклад дольщика в долевое строительство на момент подписания договора составил " данные изъяты " рубля. Согласно справке N 469 от 10.09.2009 г. дольщик внес свой вклад в строительстве жилого дома в размере " данные изъяты " рубля. В соответствии с п. 1.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 ответчик должен был до 30.05.2009 г. получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и в течение 30 рабочих дней после получения разрешения передать квартиру дольщику, что до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ООО "Стройподрядчик-Юг" по доверенности Попова А.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что в соответствии с актом приема-передачи от 14.10.2009г. квартира N " номер обезличен " передана была истице. 11.09.2009г. Просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует использованию данной квартиры для проживания. Причиной несдачи дома в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, явилось тяжелое финансовое положение строительной компании и экономический кризис. В ноябре 2009 года службой судебных приставов был наложен арест на кассу ООО "ПСК "Модуль" и начата процедура банкротства общества, что и послужило основанием для просрочки сдачи дома в эксплуатацию. При разбирательстве дела о банкротстве в Арбитражном суде в отношении ООО "ПСК "Модуль" введена процедура наблюдения, которая снята 18.03.2010г. в связи с улучшением финансового состояния общества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19.12.2011 г. В части требовании о признании за истицей права собственности на квартиру, представитель ответчика не возражала.

Решением суда иск Корявко Галины Владимировны к ООО "Стройподрядчик-Юг" (до переименования ООО "ПСК "Модуль") о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности и взыскании суммы неустойки - удовлетворен частично.

Признано за Корявко Галиной Владимировной право собственности на двухкомнатную квартиру N " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенную в доме N " адрес обезличен " в г. Краснодаре.

В апелляционной жалобе Корявко Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика неустойки в сумме " данные изъяты "., ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2007 г. между ООО "ПСК "Модуль" (ныне ООО "Стройподрядчик-Юг" и Лукьяненко М.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство 3-х секционного 16-ти этажного жилого дома литер 1 на земельном участке по адресу " адрес обезличен ", в г. Краснодаре, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект дольщику (Лукьяненко). Объектом долевого участия являлась 2-х комнатная квартира N " номер обезличен ", находящаяся в 1 подъезде, на 9 этаже, проектной общей площадью " данные изъяты " кв.м, проектной жилой площадью " данные изъяты " кв.м. (л.д.6). Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком составил " данные изъяты " рублей (л.д.7). Указанные денежные средства были выплачены Лукьяненко М.В. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "ПСК "Модуль" от 10.09.2009 г. (л.д.17).

Вывод суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру, правомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 16. ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с которой право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается актом показаний квартирных приборов учета (л.д.47-48). В техническом паспорте указаны общая и жилая площадь оплаченной Корявко Г.В. квартиры.

Вывод суда об отказе о взыскании с ответчика неустойки, также правомерен.

По условиям указанного договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию был установлен - 30 мая 2009 г. Срок окончания строительства мог быть изменен, в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2009 года Корявко Г.В. и ООО "ПСК Модуль" подписали акт приема-передачи квартиры. В акте указано, что участник долевого строительства не имеет к Предприятию претензий по техническому состоянию квартиры ее комплектации инженерным оборудованием, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, исполнению иных обязательств по договору.

Отказывая истице в части взыскания неустойки, судом обоснованно учтено и то, что при подписании договора уступки права требования от 10.09.2009 г. застройщиком уже был пропущен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но, не смотря на это, Корявко Г.В. договор переуступки прав заключила.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без изменения решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи