Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2648/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Стёпина А.Б., Радкевича А.Л.

при секретаре Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2012 года по иску Шарипова Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании протокола об отказе в назначении досрочной пенсии неправомерным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании протокола об отказе в назначении досрочной пенсии неправомерным и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Не согласившись с отказом, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика на производственном судне " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика РМС " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 4-го механика на ЖМЗ " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности котельного машиниста и 4-го механика ЖМЗ " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика на "данные изъяты" и на "данные изъяты" в должности 3-го механика в/ч N, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани назначить пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шарипов Н.А. и его представитель по доверенности Казаков А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2012 года исковые требования Шарипова Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку представленные истцом документы не содержат сведения, подтверждающие факт работы в должностях плавсостава, а также к какому типу относится судна, на которых он работал. Отсутствуют документы о том, что спорные периоды работы истца в организациях подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию. Кроме того, суд признал решение пенсионного органа незаконным в полном объеме, когда как истец оспаривал решение пенсионного органа в части спорных периодов.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ваниной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Казакова A.M., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что Шарипов Н.А. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани за назначением досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам (пункты 1-3 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" в разделе плавсостава судов поименована должность машиниста.

Решением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены следующие оспариваемые истцом периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика на производственном судне " "данные изъяты"" в НПО " "данные изъяты"", поскольку отсутствует информация, к какому типу судов относится производственное судно " "данные изъяты"", а также относится ли должность "3-й механик" к должностям плавсостава; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика РМС " "данные изъяты"" в АО " "данные изъяты"", поскольку отсутствуют сведения о переименовании АО " "данные изъяты"" в ОАО " "данные изъяты""; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на ЖМЗ " "данные изъяты"" в АОЗТ " "данные изъяты"", поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость Шарипова Н.А. в должностях плавсостава, а также информация о типе судна; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности котельного машиниста и 4-го механика ЖМЗ " "данные изъяты"" ООО ПКФ " "данные изъяты"", поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден факт льготной пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о стаже, заработной плате и льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика на плавучей мастерской " "данные изъяты"" и на малом морском сухогрузном транспорте " "данные изъяты"", поскольку не подтвержден факт работы по условиям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отсутствует информация, к какому типу судна относится плавучая мастерская " "данные изъяты"".

Проверяя законность отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии и его требования о включении в подсчет стажа спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Шариповым Н.А. требований.

Судом первой инстанции установлено, что характер работы Шарипова Н.А. в указанные выше периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой ООО ПКФ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Инспекции "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой ОАО РХКБ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО РХКБ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ПКФ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой войсковой части N, N, архивной справкой военного архива "данные изъяты" N, выпиской из лицевого счета застрахованного счета.

Исходя из установленных обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания решения пенсионного органа в полном объеме неправомерным, несостоятельны, поскольку по существу не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены по существу правильного судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о типе судов, на которых проходила работа истца, подтверждающих факт работы в должностях плавсостава в оспариваемые периоды, которые подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Районный суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.