Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-1736/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по иску Гладкова И.А. к Рахматова А.Е., Васькину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения от чужого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова И.А. обратилась в суд с иском к Рахматовой А.Е., Васькину B.C. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "..." корпус "..." квартира N "..." указав, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи. По условиям договора ответчики обязуются выписаться из указанной квартиры до ..... До настоящего времени условия договора не исполнены, ответчики до сих пор состоят на регистрационном учете, но не проживают в квартире, а также в квартире находится имущество Рахматовой А.Г., которое мешает истцу в обустройстве квартиры своими вещами. Просила суд признать Рахматову А.Е., Васькина B.C. утратившими право пользования квартирой "..." в "..." корпус "..." "...", а также обязать Рахматову А.Е. освободить квартиру от принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании истец Гладкова И.А. поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчики Рахматова А.Е., Васькин B.C. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Астраханской области по Советскому району г. Астрахани не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года исковые требования Гладковой И.А. к Рахматовой А.Е., Васькину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения от чужого имущества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рахматова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 20 июня 2012 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии ответчик Васькин В.С. не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Рахматову А.Е. и ее представителя Пряхину Т.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представителя истца Прокофьеву Л.В., возражавшую против доводов жалобы, просившую исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Рахматовой А.Е. и Васькина В.С., в связи с чем решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года по делу по иску Гладковой И. А. к Рахматовой А.Е., Васькину В.С. признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения от чужого имущества в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Гладкова И.А. является собственником "..." корпуса "..." "..." на основании договора купли-продажи от .....

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от .... по заявлению сторон и данным домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоит Рахматова А.Е. и Васькин В.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета до .....

Из домовой книги от .... следует, что в квартире, расположенной по адресу: "..." корпус "..." "..." на регистрационном учете состоят Рахматова А.Е. с .... и Васькин В.С. с .....

Из смысла приведенных выше норм права следует, что в случае перехода права собственности на жилое помещение за бывшим собственником и членами его семьи прекращается право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о признании утратившими право пользования ответчиками спорного жилого помещения.

Признание утратившим право пользования жилым помещением предусматривает доказанность факта добровольного отказа гражданина от реализации своих жилищных прав в этом жилом помещении, в частности: выезд ответчика из спорного жилого помещения, приобретение ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Судебная коллегия считает, что факт отказа ответчиков от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, бесспорных доказательств к этому истцом не представлено.

Таким образом, ответчики не могут быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением по требованию собственника спорного жилого помещения, поскольку истец не доказал факт отказа ответчиков от реализации своих жилищных прав.

Судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладковой И.А. к Рахматовой А.Е., Васькину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения от чужого имущества.

Руководствуясь статьями 197-198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года отменить.

Исковое заявление Гладкова И.А. к Рахматова А.Е., Васькину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения от чужого имущества оставить без удовлетворения.