Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2247/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Латышева А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2012 года по иску Латышева А.А. к Кузьмину В.П. о признании действий незаконными, обязании произвести подключение электроэнергии, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Латышев А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.П. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на земельном участке **, находящемся в СНТ " К." АГПЗ-1 по адресу: "адрес", обязании произвести подключение электроэнергии напряжением 380 Вольт, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел земельный участок **, находящийся в СНТ " К." АГПЗ-1 по адресу: "адрес", на котором отсутствовало электроснабжение. Истец за счет собственных средств приобрел три железобетонные опоры, электропровод и прибор учета потребленной электроэнергии. Земельный участок ** в СНТ " К." АГПЗ-1 был электрифицирован с подключением напряжения 380 Вольт. В ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения председателя СНТ " К." АГПЗ-1 Кузьмина В.П. на указанный земельный участок была прекращена подача электроэнергии напряжением 380 Вольт, в настоящее время подается энергия напряжением 220 Вольт.

Латышев А.А. указывает, что ему необходима электроэнергия напряжением 380 Вольт, поскольку он возводит на земельном участке дом, в связи с чем, работают механизмы, необходимые для строительства дома. Для целей строительства Латышев А.А. заключил с Х. и Е. устный договор на изготовление строительных блоков, ФСК, укладку блоков, штукатурные работы. Поскольку электроэнергия напряжением 380 В на его участок не подается, Латышев А.А. вынужден оплачивать указанным лицам простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ** рублей. Кроме того, в связи с необходимостью обжалования действий ответчика истец вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции, для проезда в которые он затратил дизельное топливо на транспортное средство на общую сумму ** рублей.

При указанных обстоятельствах истец просил признать незаконными действия председателя СНТ " К." АГПЗ-1 Кузьмина В.П. по отключению электроэнергии на земельном участке **, находящемся в СНТ " К." АГПЗ-1 по адресу: "адрес", обязать Кузьмина В.П. произвести подключение на указанном земельном участке электроэнергии напряжением 380 Вольт, взыскать с Кузьмина В.П. материальный ущерб в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании Латышев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кузьмин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - СНТ " К." АГПЗ-1 Стрелкова Н.В. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2012 года исковые требования Латышева А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Латышев А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения норм материального права. По мнению заявителя судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суд принял во внимание показания электрика СНТ " К." АГПЗ-1 Д. который в судебном заседании незаконно был допрошен в качестве специалиста. Судом при этом не было проверено, обладает ли он специальными познаниями в области электричества. Так же судом не учтено то обстоятельство, что председателем СНТ " К." АГПЗ-1 выдавалось разрешение на присоединение энергопринимающих устройств, мощность которых составляет до 15 кВт. В судебном заседании не исследован тот факт, является ли СНТ " К." АГПЗ-1 сетевой организацией по отношению к электрическим сетям или потребителем энергии. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о неудовлетворительном состоянии линии электропередач, поскольку какого-либо обследования технического состояния его линии не проводилось.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Латышева А.А., его представителя Чуманову Н.И., поддержавших жалобу, Кузьмина В.П., представителя СНТ " К." АГПЗ-1 Худякова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что Латышеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок **, находящийся по адресу: "адрес", с/т " К." АГПЗ-1.

ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.А. обратился с заявлением к председателю правления СНТ " К." АГПЗ-1 Кузьмину В.П. о получении разрешения на подключение участка ** к общей сети электроснабжения.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается.

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", пунктам 6, 8 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие технических условий на технологическое присоединение, согласование схемы электроснабжения земельного участка **, соответствие схемы подключения участка, фактическое технологическое подключение требованиям нормативной документации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными.

Кроме того, отказывая Латышеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Кузьмину В.П. о признании его действий незаконными, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии напряжением 380 Вольт, возмещении материального и морального вреда, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что в настоящее время Кузьмин В.П. председателем правления СНТ " К." АГПЗ-1 не является. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Х.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ " К." АГПЗ-1 не представило доказательств того, что является сетевой организацией на правильность принятого судом решения не влияет, так как требования Латышевым А.А. предъявлены к Кузьмину В.П.

Иные приведенные в жалобе обстоятельства выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латышева А.А. - без удовлетворения.