Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2856/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Домовой комитет жильцов по ул.Краснодарская д.43 корпус" 2 (ДомКом) на решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2012 года по иску Плохова А.В. к администрации г.Астрахани, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани, Управлению благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, Администрации Советского района г.Астрахани, ТСЖ "ДомКом" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Плохов А.В. обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около дома "адрес" в результате падения массивных веток с дерева, растущего возле указанного дома, были причинены механические повреждения его автомобилю "данные изъяты"

Согласно отчета об оценке ООО "данные изъяты" N ** стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" составила ** В связи с отсутствием документов определяющих лиц ответственных за состоянием зеленных насаждений в г.Астрахани, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере **, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере **, госпошлины в размере **, услуг представителя **

В судебном заседании представитель истца Деревягин В.В. поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани Баймуханова Д.Э., Администрации Советского района г.Астрахани Плаксин А.П., ТСЖ "ДомКом" Зуев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчиков администрации г.Астрахани, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани, Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. В ранее данных показаниях исковые требования не признали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2011 . года с ТСЖ "ДомКом" в пользу Плохова А.В. взыскан материальный ущерб в **, расходы на оплату услуг оценщика **, расходы на оплату услуг представителя в ** расходы на оплату госпошлины **

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "ДомКом" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку указанный земельный участок им не передавался, границы участка на котором расположен многоквартирный дом, не определены.

2

Истец и его представитель будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, что согласно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела без их участия.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ТСЖ "ДомКом" Зуева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.Астрахани Баймуханову Д.Э., представителя администрации Советского района г.Астрахани Плаксина А.П., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Плохову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Плохов А.В. припарковал свой автомобиль "данные изъяты" около дома N "адрес" Через некоторое время на автомобиль истца упали массивные ветки с дерева, произраставшего у дома "адрес" в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке ООО "данные изъяты" N ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составила **

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер ** разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома, площадь ** кв.м., права - общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома. На государственный кадастровый учет, данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом -ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области".

3

Согласно письму Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани следует, что в отношении земельного участка по "адрес" за счет средств местного бюджета в полном объеме были выполнены землеустроительные и кадастровые работы. Указанный земельный участок сформирован постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N ** и поставлен на государе кадастровый учет с кадастровым номером **

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ТСЖ "ДомКом", поскольку упавшие на автомобиль истца ветки дерева находились в зоне ответственности ТСЖ "ДомКом".

При определении размера суд обоснованно принял отчет об оценке ООО "данные изъяты" N ** по определению рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля, поскольку он составлен по результатам осмотра поврежденного транспортного средства "данные изъяты" учтен процент износа, кроме того указанный размер в ходе рассмотрения дела не оспаривался сторонами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ответственности ТСЖ "ДомКом" не нашли своего подтверждения, других существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Домовой комитет жильцов по "данные изъяты" (ДомКом) -без удовлетворения.