Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9943/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

при участии прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, и выселении удовлетворить.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес".

Выселить ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления ей другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением ФМС России по Волгоградской области в Калачёвском районе ФИО с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО и её представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО и его представителя ФИО, возражавших по доводам жалобы, а также заключение прокурора ФИО, считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании её утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", и выселить ФИО из указанного выше жилого помещения, а также о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному выше адресу, в обоснование заявленных требований указав, что когда он приехал в г. Калач-на-Дону на постоянное место жительства, ФИО разрешила ему строить на своём приусадебном участке жилой дом, и с этой целью оформила на него завещание на принадлежащее ей домовладение, которое впоследствии отменила и ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя ФИО, продала ему жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Он заплатил ФИО ".......", и зарегистрировал право собственности на приобретённый жилой дом и земельный участок, при этом в соответствии с условиями договора ФИО должна была до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из проданного ею домовладения, однако ФИО осталась проживать в проданном ею доме и не освобождает его уже два года.

В конце 2011 года ФИО обратилась в суд с иском к нему о признании договора купли-продажи недействительным, однако ей в иске было отказано.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ".......", и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "......."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда либо для его изменения.

Положением части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В статье 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, действующего в интересах ФИО на основании доверенности, был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", положениями которого цена сделки была определена сторонами в ".......", которые были получены представителем продавца ФИО - ФИО

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в связи с чем право собственности ФИО на спорные жилой дом и земельный участок были также зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В пункте 3.1 договора указано, что в отчуждаемой недвижимости зарегистрирован и проживает продавец ФИО, которая обязуется сняться с регистрационного учёта и освободить отчуждаемое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО принадлежащее ей ранее жилое помещение, после регистрации перехода права собственности, не освободила, а обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО о признании договора купли-продажи спорного домовладения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО были удовлетворены, однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы, полученной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких данных, руководствуясь требованиями приведённых норм права, и принимая во внимание положение части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку право собственности ФИО, являющегося собственником спорного жилого дома и земельного участка, не обременено правом проживания в спорном жилом доме ФИО, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, суд постановил правильное решение об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО утратившей право пользования жилым домом и земельным участком и её выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не было известно о таком условии договора, как о снятии с регистрационного учёта и освобождении отчуждаемого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи заключался без её ведома, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно подачи заявления ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО и ФИО, также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводятся к констатации фактов, но при этом не указывают на какие-либо нарушения норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

"......."

"......."