Решение Клинского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-1690/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высоковский коммунальщик" к Масловой Г.С., Масловой С.С., Томиловой Н.С., о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Ответчица Маслова Г.С. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/

Первоначально ООО "Высоковский коммунальщик" предъявило к ответчикам Масловым иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчица, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ней проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/, за ответчиками образовалась задолженность в размере /дата/

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Масловой Г.С.. Масловой С.С. и Томиловой Н.С. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в долевом порядке: с Масловой Г.С. истец просил взыскать /дата/, с Масловой С.С. - /дата/, с Томиловой Н.С. - /дата/ Уточненный иск был мотивирован тем, что Маслова Г.С., в /дата/, стала собственником указанной квартиры. /дата/ Маслова Г.С. продала вышеуказанную квартиру Томиловой Н.С., по договору купли-продажи, которая с /дата/ стала собственником указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил применить долевой порядок взыскания задолженности, а также просил прекратить производство по делу в отношении Томиловой Н.С., которая погасила сумму задолженности добровольно.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, расписки в деле, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам и, с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, "собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором", при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные нормы права действовали и до вступления в силу нового жилищного кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ "плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом".

В силу ст.153-154 ЖК РФ "обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги".

Согласно представленным документам, указанная квартира, на день рассмотрения иска в суде, является частной собственностью ответчицы Томиловой Н.С., право собственности зарегистрировано /дата/ "Высоковский коммунальщик" предоставляет ответчикам услуги и собирает средства по оплате за жилье и коммунальных услуги.

Согласно копии финансового лицевого счета ответчица Томилова Н.С. является собственником вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ По состоянию на /дата/ в квартире прописана Маслова Г.С. /дата/

Согласно представленным документам должники не вносят полностью оплату за жилье и техническое обслуживание. Из расчета задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам усматривается, что за период с /дата/ по состоянию на /дата/ за ответчиками числится задолженность в размере /дата/, при этом сумма задолженности Масловой Г.С. составляет /дата/, Масловой С.С. - /дата/ Томилова Н.С. свою сумму задолженности в размере /дата/ погасила, истец к ней претензий не имеет. На день рассмотрения дела сумма задолженности не погашена. Учитывая, что истец взыскивает задолженность за период с /дата/ /дата/ года по состоянию на /дата/, а Томилова Н.С. стала собственником указанной квартиры только с /дата/, что подтверждено условиями договора купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права номер то истец правомерно просит взыскать сумму задолженности в долевом порядке с Масловых.

Суд приходит к выводу, что при взыскании указанной суммы задолженности следует применить долевой порядок взыскания задолженности, т. е. с определением доли каждого в указанной задолженности. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ "солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 677 ГК РФ " граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем", но такого договора суду представлено не было. С учетом всех обстоятельств дела, а также делимости предмета обязательств, суд считает возможным установить ответственность должников, в данном случае, в долях с учетом того, что Томилова Н.С. оплатила свою часть квартирной платы и оплаты по коммунальным платежам. Согласно представленного расчета представителем ООО "Высоковский коммунальщик" за указанный период, Масловы не погасили свою сумму задолженности. С учетом текущих платежей по оплате жилья и коммунальных услуг сумма задолженности в размере /дата/ подлежит взысканию с Масловой Г.С., а сумма задолженности в размере - /дата/ подлежит взысканию с Масловой С.С.. Возражений по предъявленному иску ответчики Масловы суду не представили. Оснований для сомнений в правильности расчетов иска, представленного истцом, у суда нет. Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, суд рассмотрел дела в рамках заявленных исковых требований и с учетом представленных сторонами доказательств, у ответчиков было время представить свои возражения по иску и обосновать их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ "Суд, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы". При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /дата/, что подтверждается платежным поручением номер от /дата/ В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, поэтому суд полагает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает, что с Масловой Г.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /дата/ с Масловой С.С. - /дата/ а также с Масловой С.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере /дата/

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 98, 194, 197-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масловой Г.С. в пользу ООО "Высоковский коммунальщик" денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам, - в /дата/, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере /дата/ а всего взыскать /дата/

Взыскать с Масловой С.С. в пользу ООО "Высоковский коммунальщик" денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам, - в сумме /дата/, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере /дата/, а всего взыскать /дата/

Взыскать с Масловой С.С. в пользу муниципального образования "Клинскй муниципальный район" денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /дата/

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2012года.

Судья Н.Ф. Коренева.

Дело N 2- 1690\2012 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2012года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высоковский коммунальщик" к Масловой Г.С., Масловой С.С., Томиловой Н.С., о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Ответчица Маслова Г.С. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/

Первоначально ООО "Высоковский коммунальщик" предъявило к ответчикам Масловым иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчица, т.е. собственник жилого помещения и совместно с ней проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/, за ответчиками образовалась задолженность в размере /дата/.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Масловой Г.С.. Масловой С.С. и Томиловой Н.С. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в долевом порядке: с Масловой Г.С. истец просил взыскать /дата/, с Масловой С.С. - /дата/, с Томиловой Н.С. - /дата/. Уточненный иск был мотивирован тем, что /дата/ Маслова Г.С. продала указанную квартиру Томиловой Н.С. по договору купли-продажи, которая с /дата/ стала собственником указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил применить долевой порядок взыскания задолженности, а также просил прекратить производство по делу в отношении Томиловой Н.С., которая погасила сумму задолженности добровольно.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высоковский коммунальщик" к Томиловой /дата/, о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, должно быть прекращено, поскольку истец отказывается от заявленных требований, указав, что задолженность ответчицей погашена добровольно. Последствия отказа от иска представителю истца известны, полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом заверенной доверенностью, приложенной к материалам дела. Правовые основания для судебного разбирательства в этой части иска отпали, нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено право истца до вынесения судом решения частично отказаться от заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высоковский коммунальщик" к Томиловой Н.С., о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева