Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-53/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/12 по иску ООО "Росгосстрах" в лице ООО "ЦДУ-М" к Шигиной О. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" в лице ООО "ЦДУ-М" обратилось в суд с иском к Шигиной О.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Шигиной О.Д., нарушившей п.п. 1.5,8.1,8.5 ПДД РФ, в связи с чем, транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N застраховано в ООО "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей, а именно 78,78 % от стоимости транспортного средства на дату заключения договора, которая установлена в размере "данные изъяты" рублей, что превышает 75% действительной стоимости автомобиля и соответствует полному уничтожению транспортного средства.

Стоимость годных остатков составляет "данные изъяты" рублей, страховое возмещение с учетом износа транспортного средства составило "данные изъяты" рублей, которое во исполнение условий договора страхования выплачено страхователю.

Указало, что гражданская ответственность Шигиной О.Д. застрахована в ЗАО "Страховая компания "СВОД", которая возместила ущерб в пределах страхового лимита в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Шигиной О.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) - "данные изъяты" рублей (стоимость годных остатков)- "данные изъяты" рублей (сумма выплаченная в пределах страхового лимита), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шигина О.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Шигин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив экспертное заключение, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением п.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,?), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

При этом, по смыслу Закона, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо установление совокупности следующих условий - наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30мин. "адрес" произошло ДТП с участием водителей Шигиной О.Д., управлявшей транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Глинскому Н.И., и Кожевниковым А.В., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (л.д. 28, 42-43,44).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Шигиной О.Д., которая нарушила п.п. 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, Шигина О.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования -полис N (л.д. 27).

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: ? в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Из экспертного заключения (калькуляции) ООО "Автоконсалтинг Плюс" N следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 33-35).

Транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N было направлено для ремонта в ООО "Рольф-Химки", где при проведении ремонтных работ были выявлены повреждения, которые требуют дополнительной работы и замены деталей (л.д. 37).

Согласно предварительному заказу -наряду N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Рольф Химки", ориентировочная стоимость работ составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 62-65).

Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно (п.1.1.1. "РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" ).

Подпунктом а п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая фактические данные заказ-наряда, страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления, сумма страхового возмещения с передачей годных остатков страховщику составляет "данные изъяты" рублей, размер стоимости годных остатков по состоянию на дату наступления страхового случая составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 38,39,40,41).

Страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей выплачено страхователю Кожевникову А.В., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "в" ст.7 ФЗ N40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "Страховая компания "СВОД" и собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Глинским Н.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, к управлению транспортным средством допущена Шигина О.Д.

В связи с чем, ЗАО "Страховая компания "СВОД" выплатила материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Не согласившись с заявленной истцом суммой материального ущерба, представитель ответчика Шигиной О.Д. по доверенности Кубраков А.М. ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" (л.д. 76-77).

Из заключения эксперта N следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на дату дорожно- транспортного происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет "данные изъяты" рублей, с учетом износа

"данные изъяты" рублей (л.д. 80-109).

Изучив изложенные выше выводы эксперта, суд соглашается с ними, находит их основанными на исследовании материалов настоящего дела, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически, у суда не имеется.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Шигиной О.Д. и наступившими вредными последствиями в виде повреждений автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в рассматриваемом случае установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Шигиной О.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертного заключения) - "данные изъяты" рублей (стоимость годных остатков транспортного средства)- "данные изъяты" рублей (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 5), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Росгосстрах" в лице ООО "ЦДУ-М" к Шигиной О. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации -удовлетворить частично.

Взыскать с Шигиной О. Д. в пользу ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья