Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Марычева А. О.,

его защитника - адвоката Лебедева В.Ю.., представившего удостоверение N и

ордер N,

потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Нестеренко Т.А., представившей удостоверение N и ордер N Н-143,

представителей потерпевшей ФИО - адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение N и ордер N, и ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-

Марычева А. О. , "данные изъяты"

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марычев А.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обвинение, с которым согласился Марычев А.О., состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. он, управляя личным, технически исправным автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, и следуя по участку автодороги " "адрес" "адрес" со стороны "адрес" Московской "адрес" в направлении "адрес" в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 тех же правил, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в процессе движения по указанной автодороге в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, проезжая левое по направлению его движения закругление дороги, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, в результате чего, в нарушение п. 8 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения свое автомобиля вправо, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению движения обочину, по которой движение запрещено, после чего допустил съезд в правый по направлению своего движения кювет с последующим наездом на препятствие - дерево, и с последующим опрокидыванием автомобиля на правую сторону.

В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте ДТП и у которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: открытая черепно-мозговая: ушибленная рана в лобной области; циркулярный перелом костей основания черепа вокруг большого затылочного отверстия со смещением отломка в полость черепа и размятием стволовой части мозга; травматическая ампутация правой верхней конечности с открытым оскольчатым переломом правой плечевой кости и циркулярной раной в области левого плеча; открытый перелом правой бедренной кости с раной на наружной поверхности правого бедра; перелом правой ветви лонной кости; признаки сотрясения: кровоизлияния в прикорневых отделах легких и вокруг пищеводного отверстия в диафрагме. Данные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно и в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате причиненной черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и размятием стволовой части головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти, установлена прямая причинно-следственная связь. При судебно - химическом исследовании этиловый спирт в крови ФИО4 не обнаружен.

Кроме этого, в результате данного ДТП телесные повреждения получил еще один пассажир вышеуказанного автомобиля - ФИО3, который впоследствии скончался в ЦРБ "адрес", и у которого согласно заключению судебно - медицинской экспертизы обнаружено: повреждения головы - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа, обширное осаднение правой половины лица, ушибленная рана на уровне правой бровной дуги, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, по "данные изъяты" жидкой крови под твердой мозговой оболочкой справа и слева; резаная частично скальпированная рана вентральной теменной области; повреждения туловища - закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в прикорневой зоне легких, больше справа и со стороны задней поверхности нижней доли правого легкого, очаговое кровоизлияние под наружной оболочкой нижней полой вены у места впадения её в камеру сердца; осаднение на правой боковой поверхности шеи, ссадина на уровне яремной вырезки, кровоизлияние в пучках левой грудино - ключично - сосцевидной мышцы, кровоизлияние в клетчатку вокруг левой доли щитовидной железы; повреждения верхних конечностей - царапины на задненаружной поверхности правого плеча, группа разнокалиберных ссадин на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, разнокалиберные ссадины на задней поверхности левого плеча; повреждения нижних конечностей - ссадина на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, выраженная деформация правого коленного сустава, кровоподтек и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, межмыщелковый перелом нижнего конца правой бедренной кости, оскольчатый с элементами вколоченного перелом тела правой бедренной кости на границе средней и нижней трети; полный разрыв подколенной артерии и подколенной вены на месте этого перелома, сплошное напряженное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра, обширный участок размозжения скелетных мышц правого бедра в зоне перелома; разрыв капсулы правого тазобедренного сустава, полный вывих головки правой бедренной кости из вертлужной впадины с разрывом связки головки и отрывным переломом суставной поверхности головки бедренной кости; ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети; разнокалиберные ссадины на тыльной поверхности правой стопы и наружной поверхности правого голеностопного сустава; неравномерное кровенаполнение внутренних органов с резким малокровием почек. Умеренный отек головного мозга и выраженный отек легких. Данные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно и в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тяжелого травматического шока при сочетанной тупой травме тела, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа, а также клиническими данными, отраженными в подлинной истории болезни на его имя. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

Марычев А.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Подсудимый Марычев А.О. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 6 УК РФ, изложенному в обвинительном заключении, признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Лебедевым В.Ю., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевшая ФИО1, представители потерпевших Нестеренко Т.А., Юрунов П.В. и ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Марычев А.О., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марычева А.О. по ст. 264 ч. 6 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания Марычеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Марычев А.О. "данные изъяты"

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марычеву А.О. его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятые меры к возмещению вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Марычеву А.О., суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Марычева А.О., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Марычева А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством Марычеву А.О. следует зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортным средством, определенный постановлением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления данного постановления в законную силу до момента вынесения приговора суда.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Марычеву А.О. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и возмещении материального ущерба в сумме "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" за оплату ритуальных услуг и расходов на поминки и "данные изъяты" за расходы на адвоката.

Гражданский ответчик Марычев А.О. гражданский иск признал частично, возместив в досудебном добровольном порядке потерпевшей материальный ущерб в сумме "данные изъяты".

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, поэтому с Марычева А.О. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя - адвоката Юрунова П.В. в размере "данные изъяты" потерпевшей ФИО

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО3 - сын потерпевшей ФИО, в связи с чем последняя перенесла сильные нравственные страдания, с учетом которых, а также степени вины нарушителя, данных о его личности суд возлагает на Марычева А.О. обязанность выплатить компенсацию морального вреда потерпевшей в размере "данные изъяты", а требования истца о компенсации морального вреда в большем размере, суд считает чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Марычева А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Марычева А.О. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Марычеву А.О. порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии постановления осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные, в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортным средством, определенный постановлением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления данного постановления в законную силу до момента вынесения приговора суда, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Марычеву А.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Взыскать с осужденного Марычева А. О. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение с исковыми требованиями к осужденному Марычеву А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья