Решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-3687/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрышка А.В. к ЗАО "Подольский ДСК" о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Покрышка А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", взыскать с ЗАО "Подольский ДСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты".

Свои требования истец мотивируют тем, что д.м.г его мать П.Г.И. заключила с ЗАО "Подольский ДСК" предварительный договор N, согласно которому продавец - ответчик принял решение продать, а покупатель П.Г.И. приняла решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 8 этаж, тип 2В, проектной площадью 65,7 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи векселя N, стоимость векселя "данные изъяты", вексель был оплачен полностью матерью истца. Основной договор купли-продажи спорной квартиры обязались заключить не позднее, чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости. д.м.г мать истца П.Г.И. умерла. Наследниками по закону являлись истец и его родной брат Покрышка А.В.. Истец своевременно обратился к нотариусу с целью оформления наследства, брат истца от своей доли в пользу истца. На основании свидетельства о праве на наследство истец унаследовал простой вексель N от д.м.г и все права и обязанности, которые вытекают из предварительного договора N от д.м.г заключенного П.Г.И. с ЗАО "Подольский ДСК" в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 8 этаж, тип 2В, проектной площадью 65,7 кв.м.. Возникновение права собственности истца на указанное наследство подтверждается выданными свидетельствами. д.м.г в счет исполнения предварительного договора N от д.м.г истец передал ответчику простой вексель N от д.м.г в счет оплаты квартиры N расположенной по адресу: "адрес", о чем был сторонами подписан соответствующий акт и дополнительное соглашение к договору N от д.м.г. По дополнительному соглашению от д.м.г к предварительному договору N от д.м.г ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи спорной квартиры не позднее, чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости. После подписания соглашения ответчик пояснил истцу, что они не могут зарегистрировать на себя спорную квартиру ввиду материальных затруднений и рекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры выполнил свое обязательство в отношении спорной квартиры: оплатил ее и фактически принял в пользование. Ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, чем нарушает права истца.

Истец - Покрышка А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22).

Ответчик - представитель ЗАО "Подольский ДСК" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23-24), никаких ходатайств и заявлений не представил.

Третье лицо - Покрышка А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между П.Г.И. и ЗАО "Подольский ДСК" был заключен предварительный договор N купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 8 этаж, 1 подъезд, тип 2В, проектной площадью 65,7 кв.м. (л.д. 16-17, 14). Также д.м.г между П.Г.И. (покупатель) и ООО "Азимут" (продавец) был заключен договор купли-продажи простого беспроцентного векселя N на сумму "данные изъяты", эмитентом которого являлось ЗАО "Подольский ДСК", вексель был передан покупателю (л.д. 13,15).

П.Г.И. умерла д.м.г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). Наследниками по закону к имуществу умершей П.Г.И. являются ее сыновья Покрышка А.В. и Покрышка А.В.. д.м.г истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, а именно: на права и обязанности, вытекающие из Предварительного договора N заключенного д.м.г ЗАО "Подольский ДСК" (продавец) и П.Г.И. (покупатель) по которому продавец принял решение продать, а покупатель приняла решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 8 этаж, 1 подъезд, тип 2В, проектной площадью 65,7 кв.м. (л.д. 10); на простой вексель N от д.м.г на сумму "данные изъяты" (л.д. 11).

д.м.г истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к предварительному договору N от д.м.г, согласно которому "п. 1, п. 2.1, 2.7 читать в следующей редакции: п. 1 Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 8 этаж, 1 подъезд, тип 2В, N проектной площадью 64,5 кв.м. проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий) за плату, установленную продавцом. 2.1. Основной договор купли-продажи спорной квартиры не позднее, чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 8 этаж, 1 подъезд, тип 2В, N проектной площадью 64,5 кв.м проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий) в Отделении г. Подольска Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области. 2.7. Стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора составляет 3289500,00 рублей (л.д. 9).

Согласно акту от д.м.г приема-передачи векселя в счет оплаты "адрес", расположенной по адресу: "адрес" по предварительному договору N от д.м.г ЗАО "Подольский ДСК" приняло, а Покрышка А.В. передал вексель на сумму "данные изъяты" в счет оплаты спорной квартиры (л.д. 8). Таким образом, Покрышка А.В. выполнил обязанности по оплате стоимости спорной квартиры.

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что общая площадь квартиры с учетом всех частей жилого помещения составляет 63,7 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 61,6 кв.м, жилая площадь - 37,7 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведений о запрещениях и арестах не имеется, кадастровый номер не присвоен (л.д. 5-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру "адрес".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты".

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.2).

В подтверждении указанных расходов истца на адвоката в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг адвоката НО "Волжское адвокатское бюро" Гришина С.Я. на сумму "данные изъяты" (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в пользу истца Покрышка А.В. и в остальной части в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что истец, хотя и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", но уплатил ее в размере "данные изъяты", с ответчика - ЗАО "Подольский ДСК" в пользу Покрышка А.В. подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины денежная в "данные изъяты", взысканию в доход бюджета Подольского муниципального района "адрес" подлежит государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Покрышка А.В. к ЗАО "Подольский ДСК" о признании права собственности на квартиру, взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить.

Признать за Покрышка А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью с учетом всех частей жилого помещения 63,7 кв.м., общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м.

Взыскать с ЗАО "Подольский ДСК" в пользу Покрышка А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Подольский ДСК" в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко