Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-1293/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Кировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевской Ирины Львовны к Кузнецовой Ольге Владимировне, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о сносе пристройки, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчицы снести пристройку, определить границы его земельного участка N в СНТ "Квант" площадью 620 кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, и признать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своего иска истицей указано, что она является владельцем участка N в СНТ "Квант". Владелицей смежного участка N ФИО2 в нарушение ее прав возведена постройка попадающая, как считает истица, на ее участок. Кроме того, данная постройка близко от ее дома. Также при согласовании границ ее участка ответчица отказалась подписать его.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержал.

ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности (л.д. 176).

Представитель Департамента земельных ресурсов "адрес" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

3-е лицо, СНТ "Квант" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149).

Привлеченные ранее к участию в деле в качестве 3-их лиц ФИО6. ФИО7. ФИО8 исключены судом из числа участвующих в деле лиц в связи с тем, что их участки поставлены на кадастровый учет, не пересекают границы участка истицы и представлением суду дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка в СНТ "Квант" площадью 600 кв.м., о чем ей д.м.г выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 7).

Номер участка ФИО1 - N.

При подготовке межевого дела на свой земельный участок, но исходя из его фактической площади в 620 кв.м. она не смогла согласовать границы земельного участка только со смежным землепользователем ФИО2 - владельцем участка N (л.д. 9).

На СНТ "Квант" составлен генеральный план расположения земельных участков, при этом данный генеральный план предусматривает прохождение границы между земельными участками N и 57 как прямой линии (л.д. 12).

Участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет и имеет номер 50:27:0020215:80, его площадь 600 кв.м., при этом граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 21, 71, 77).

Истицей и ее представителем указано, что ФИО2 на ее участке возведена пристройка, которая возведена без учета границы между их участками по генеральному плану, частично располагается на земле истицы.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения по судебной землеустроительной экспертизе фактическая площадь земельного участка ФИО2 N составила 629 кв.м.

"адрес" участка ФИО1 - 622 кв.м.

Экспертом представлено несколько вариантов определения границ участка ФИО12 N: - на схеме 3 - площадь участка 620 кв.м. при этом смежная граница с участком N проходит по фактический границе образованной установленным забором и стене постройки ФИО2 и учитывает фактические границы участка ФИО9 с проездом СНТ; на схеме 4 - площадь участка ФИО1 - 600 кв.м. и учитывает только фактические границы с участком ФИО2; на схеме 5 - площадь участка ФИО1 - 600 кв.м. и смежная граница с участком ФИО2 представлена в виде прямой линии, проходящей в том числе по постройке ФИО2

Суд не находит возможным при вынесении решения исходит из данного экспертного заключения, так как из экспертного заключения следует, что со всеми смежными землепользователями у ФИО1 имеются установленные границы в виде забора, также смежные земельные участки (за исключением участка ФИО2) поставлены на кадастровый учет, при этом данный учет несколько отступает от фактических границ участка ФИО1 Однако, проведенная экспертиза определяла линию прохождения границы участка ФИО1 с учетом такого кадастрового учета, то есть устанавливает границу участка ФИО1 за пределами ее забора.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО10 указано, что на земельном участке N в СНТ "Квант" при возведении пристройки к садовому дому ФИО2 нарушены п. 4.1 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"), согласно которому застройка садовых участков должна вестись в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого объединения; п. 6.7* - минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (дома) - 3 м.; от других построек - 1 м.

Обследованием пристроек к садовому дому на земельном участке по адресу: "адрес", Краснопахорское с/п, СНТ "Квант" вблизи д. Романцево, уч. 56, установлено, что кирпичный гараж размером в плане 3,39х5,20 м. и дощато-каркасная пристройка к гаражу для хранения инвентаря размером 1,70х2х70 не угрожает разрушением, а также жизни и здоровью граждан.

По делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО11

По дополнительной судебной землеустроительной экспертизе суду представлено три варианты определения границ участка истицы - схемы 6, 7, 8.

По схеме 6 - площадь участка ФИО1 617 кв.м. при этом смежная граница с участком N проходит по фактический границе образованной установленным забором и стене постройки ФИО2 и учитывает фактические границы участка ФИО9 с проездом СНТ; на схеме 7 - площадь участка ФИО1 - 600 кв.м. и учитывает только фактические границы с участком ФИО2; на схеме 8 - площадь участка ФИО1 - 600 кв.м. и смежная граница с участком ФИО2 представлена в виде прямой линии, проходящей в том числе по постройке ФИО2

У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям.

При определении границ участка ФИО1 суд считает необходимым исходить из экспертного заключения по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, так как представленные ею варианты учитывают как учтенные границы смежных землепользователей, в том числе границы земель общего пользования СНТ "Квант", а также фактические границы участка ФИО1

При выборе варианта определения границ участка ФИО1 суд считает возможным исходить из варианта по схеме N, так как данный вариант учитывает фактические границы участка ФИО1, в том числе с участком N ФИО2, при этом суд учитывает, что забор между данными участками возвел сам владелец участка N, что в судебном заседании подтвердил представитель истицы. Хотя, согласно генплана смежная граница между данными участками должна быть прямой, однако, на местности данная граница не была обозначена, забора между участками на момент возведения постройки ФИО2 не существовало. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к сносу постройки ФИО2 Само по себе не соблюдение необходимого расстояния от данной пристройки до смежной границы с участком истицы (1 метр) не нарушает прав истицы. Расстояние же на самом коротком отрезке от спорной постройки до садового дома истицы составляет 3 метра.

В связи с изложенным, учитывая фактические границы участка истицы и сложившиеся границы со смежными землепользователями, их кадастровый учет и отсутствие пересечений, суд считает возможным определить границы участка ФИО12 по схеме 6, то есть по площади 617 кв.м. и признать за ней право собственности на такой участок по площади 617 кв.м.

Оснований для признания за истицей права собственности на участок площадью большей, чем 617 кв.м. и определения границ участка по площади большей, чем 617 кв.м. суд не усматривает.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оснований считать, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском нет, так как истицей указано на то, что о нарушении своих прав она узнала в 2011 г. после обмера ее участка и отказа со стороны ФИО2 в согласовании границ ее участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о сносе пристройки оставить без удовлетворения.

Определить границы участка ФИО1 N в СНТ "Квант" вблизи д. Романцево поселения Краснопахорское "адрес" в границах:

от т. н2 на восток до т. н3 на расстояние 6.62 м., от т. н3 на восток до т. н4 на расстояние 2.7 м.. от т. н4 на восток до т. н5 на расстояние 4.96 м., от т. н5 на северо-восток до т. н6 на расстояние 2.73 м., от т. н6 на восток до т. 31 на расстояние 5.35 м., от т. 31 на юг до т. н13 на расстояние 29 м., от т. н13 на запад до т. н14 на расстояние 22.51 м., от т. н14 на север до т. н7 на расстояние 15.18 м., от т. н7 на восток до т. н8 на расстояние 0,57 м., от т. н8 на север до т. н9 на расстояние 6.8 м., от т. н9 на восток до т. н10 на расстояние 0,34 м., от т. н10 на север до т. н1 на расстояние 4.1 м.. от т. н1 на северо-восток до т. н2 на расстояние 1.05 м.

С координатами:

Т. н2: Х=-29334,4, Y=-13396,52,

Т. н3: Х=-29334,28, Y=-13389,9,

Т. н4: Х=-29335,29, Y=-13387,4,

Т. н5: Х=-29335,24, Y=-13382,44,

Т. н6: Х=-29334,12, Y=-13379,94,

Т. 31: Х=-29334, Y=-13374,6,

Т. н13: Х=-29362,87, Y=-13377,42,

Т. н14: Х=-29361,13, Y=-13399,86,

Т. н7: Х=-29346,02, Y=-13398,39,

Т. н8: Х=-29346,04, Y=-13397,82,

Т. н9: Х=-29339,24, Y=-13397,6,

Т. н10: Х=-29339,25, Y=-13397,26,

Т. н1: Х=-29335,15, Y=-13397,26.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок N в СНТ "Квант" вблизи д. Романцево поселения Краснопахорское г. "адрес"ю 617 кв.м. в границах: