Решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-2566/12

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2566/12 по иску ОАО " "..."" к Ковалеву Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество -

УСТАНОВИЛ:

ОАО "..." (далее истец) обратился в суд с иском к Ковалеву Е.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор "номер", заключенный "дата" между ОАО " "..."" и Ковалевым Е.В.; взыскать с Ковалева Е.В. в пользу ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" задолженность по кредитному договору "номер"по состоянию на "дата" в размере "..." и расходы по госпошлине в размере "..."; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства "номер" от "дата"- автомобиль марки "...", регистрационный знак "номер", паспорт транспортного средства серии "номер", установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно п.1.6 договора залога транспортного средства "номер" от "дата". в размере "..."( л.д. 4-5, 35). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что "дата" между истцом и Ковалевым Е.В. был заключен кредитный договор "номер" на сумму "...". со сроком возврата по "дата" под 11,5% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат оплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Платежи в погашение задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с существенным нарушением условий договора, "дата" в адрес заемщика была направлена телеграмма о погашении задолженности в срок не позднее 15 календарных дней и о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного срдества "номер" от "дата", в соответствии с которым заемщик предоставил банку в залог выше указанное транспортное средство. ( л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Ковалев Е.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком - Ковалевым Е.В. ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор "номер" ( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере "..." на приобретение нового автомобиля на срок по "дата" под 11,5% годовых путем зачисления на счет заемщика(л.д.7-9). Зачисление на счет заемщика предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается реестр- ордером от "дата"(л.д.12). Согласно Приложения N1 к Договору установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д10). В соответствии с п. 4.1 Договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.4.3. договора, производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. в том числе окончательным ( л.д. 7). В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( л.д.7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик Ковалев Е.В. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д.36-39).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств Ковалевым Е.В., истец направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.21), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Ковалев Е.В., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" составляет : "...", из них: неустойка по просроченной ссуде- "...", просроченные проценты- "...", просроченная ссуда- "...". Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.17-20), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленной истцом заверенной копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС ( л.д.15-16), ответчик является собственником автомобиля марки "...", регистрационный знак "номер", паспорт транспортного средства серии "номер". Согласно договора залога, заключенного "дата" между истцом и ответчиком, указанный автомобиль является предметом залога( л.д.13-14). Согласно п.1.6 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства- в размере "..." ( л.д.13). По условиям договора залога ( п.6), взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (л.д. 14). Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о расторжении договора и взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы (л.д. 2), понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере "...".

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер", заключенный "дата" между ОАО " "..."" и Ковалевым Е. В..

Взыскать с Ковалева Е. В. в пользу ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" задолженность по кредитному договору "номер"по состоянию на "дата" в размере "..." и расходы по госпошлине в размере "..."

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства "номер" от "дата"- автомобиль марки "...", регистрационный знак "номер", паспорт транспортного средства серии "номер", установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно п.1.6 договора залога транспортного средства "номер" от "дата" в размере "..."

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья