Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-1256/12

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС") к Родионову Сергею Викторовичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" обратился с иском в суд к Родионову С.В. о взыскании средств, затраченных на его обучение в сумме "сумма", взыскании расходов по оплате госпошлину в сумме "сумма".

В обоснование истец указал, что СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" заключило с Родионовым С.В. ученический договор N65 от 19.05.2010г. на обучение ответчика профессии "водитель трамвая".

В соответствии с условиями договора обучение производится истцом на базе своего обособленного структурного подразделения "Учебно-курсовой комбинат" (далее ОСП "УКК"), который не является юридическим лицом и действует в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденного Приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N205 от 16.03.2010г.

Приказом директора ОСП "УКК" N36 от 30.06.2010г. ответчик отчислен с 28.06.10г. по собственному желанию, этим же приказом расторгнут ученический договор N65 от 19.05.10г.

В связи с расторжением ученического договора N65 от 19.05.2010г. Родионову С.В. было предложено компенсировать истцу затраченные на его обучение расходы в сумме "сумма" которые составляют фактически выплаченную ответчику стипендию за май 2010г., однако в добровольном порядке Родионов С.В. отказался возместить указанную сумму.

Истец СПб ГУП "Горэлектротранс" в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик Родионов С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы, затраченной на обучение в размере "сумма". признал, что подтвердил своим письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 68).

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как видно из материалов дела СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" заключило с Родионовым С.В. ученический договор N65 от 19.05.2010г. на обучение ответчика профессии "водитель трамвая" (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2 ученического договора от 19.05.10г. работодатель направляет ученика в ОСП "УКК" на обучение профессии "водитель трамвая".

В случае, если ученик в процессе обучение прекращает учёбу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 договора, он обязан возместить предприятию расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)".

В расходы, подлежащие возмещению, включаются:

- расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме "сумма",

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов,

- сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов ( п. 3.6 договора).

Минимальный размер стипендии в соответствии с п.6.1 договора составляет "сумма".

Приказом N36 от 30.06.10г. Родионов С.В. отчислен с обучения с 28.06.10г. по собственному желанию, с ним расторгнут ученический договор N65 от 19.05.10г. (л.д. 11).

Расчет задолженности ответчика в сумме "сумма", составленный истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком, подтвержден материалами дела (л.д. 9-10).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий в соответствии с законом не допускается.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНЕС".

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом суммы иска "сумма". с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 - 198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Родионову Сергею Викторовичу о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Родионова Сергея Викторовича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в сумме "сумма".

Взыскать с Родионова Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма". в пользу местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.12г.