Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-1398/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева Е.А. к МУП "Лужский кадастр" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных сумм в связи с увольнением и пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Лужский кадастр" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных сумм в связи с увольнением в размере "данные изъяты" руб. и пособия по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП "Лужский кадастр" в должности директора с окладом "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Лужского муниципального района N-р трудовой договор с ним был расторгнут до истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации в размере среднемесячного заработка за три месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности N и N, которые были представлены в КУМИ Лужского муниципального района, где с них сняли ксерокопии.

До настоящего времени оплата больничного листа и денежная компенсация в размере среднемесячного заработка за три месяца не произведена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчиком администрацией Лужского муниципального района сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился с ходатайством о восстановлении срок для обращения в суд, указывая что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с диагнозом: "данные изъяты" и находился на стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие возникшего осложнения он с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике. После улучшения здоровья ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о защите своих прав в городскую прокуратуру, которая ДД.ММ.ГГГГ направила его заявление в государственную инспекцию труда Ленинградской области, окончательный ответ откуда получен им был только ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд.

В судебном заседании Горбачев Е.А. заявленные требования поддерживает по указанным выше основаниям, считает, что установленный срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине. При этом поясняет, что в связи с осложнениями после операции находился в тяжелом состоянии с конца ДД.ММ.ГГГГ и до начала апреля текущего года. По совету врача соблюдал постельный режим. Полагает запись в амбулаторной карте о наличии у него гангрены подтверждает его доводы. Врач ФИО1 единственный, кто может подтвердить данное обстоятельство, но он сам длительное время находится в состоянии нетрудоспособности. Листки о временной нетрудоспособности были им сданы бухгалтеру предприятия, которая рассчитала сумму пособия. В дальнейшем по просьбе Комитета по управлению имуществом администрации Лужского муниципального района предоставлены туда и с тех пор находятся у него на руках. С ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО "Лужский кадастр", созданном им предприятии, нетрудоспособность на данном предприятии не оформлял.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в лице представителя Лаас О.В., действующей на основании доверенности от 15.12.2010 г., с исковыми требованиями не согласна, поясняет, что на момент издания распоряжения администрации о прекращения трудового договора истец являлся директором предприятия, был обязан обеспечить проведение начисления и выплаты заработной платы в день увольнения, а также пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации при увольнении. Достоверными сведениями о начисленных и выплаченных денежных средствах Горбачеву Е.А. администрация не располагает. При увольнении и в последующий период истец необходимых документов и сведений, печати новому руководителю предприятия не передавал. Требования о выплате средств за время нахождения на больничном полагает также необоснованны, т.к. истец листки нетрудоспособности на предприятие не представил, оригиналы листков нетрудоспособности находятся у истца. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик МУП "Лужский кадастр" в лице директора Абусарова Н.А. поддерживает возражения представителя администрации Лужского муниципального района. Поясняет, что при назначении его директором МУП "Лужский кадастр" бывший директор Горбачев Е.А. не передал ему книги приказов, печать, в связи с чем пришлось приостанавливать деятельность предприятия. Больничные листы истцом также не передавались.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает требования Горбачева Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Ч.1 ст. 15, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает: страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Ст.392 ТК РФ устанавливает: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и Горбачевым Е.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу на должность директора МУП "Лужский кадастр" с должностным окладом в размере "данные изъяты" руб. Указанное подтверждается копией трудового договора (л.д.7-8) и копией трудовой книжки истца.

Распоряжением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р вышеуказанный трудовой договор с Горбачевым Е.А. расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой истцу среднемесячного заработка за три месяца.(л.д.9).

Истцом в материалы дела представлены копии листков нетрудоспособности N и N, из которых следует, что Горбачев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии нетрудоспособности (л.д.10, 11). В данных листках имеются расчеты размера пособия по временной нетрудоспособности и подписи истца в качестве руководителя предприятия.

Наличие подлинников указанных листков нетрудоспособности на руках у истца, суд полагает, подтверждает факт того, что истец не обращался в установленном порядке в МУП "Лужский кадастр" по вопросу выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью.

С исковым заявлением ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Горбачев Е.А. причиной пропуска данного срока указывает на плохое самочувствие, а также обращение в органы прокуратуры и государственную инспекцию по труду Ленинградской области.

Истцом в подтверждение оснований для несвоевременного обращения в суд представлена выписка из медицинской карты, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаре в хирургическом отделении МУЗ "Лужская ЦРБ" (л.д.24). Из копии амбулаторной медицинской карты истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечинии в Лужской городской поликлинике. В записи врача от ДД.ММ.ГГГГ указано: жалоб нет. (л.д.23).

Исходя из изложенного, суд полагает, указанные истцом основания не являются уважительными причинами для несвоевременного обращения в суд, доказательств нахождения в состоянии временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство Горбачева Е.А. о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Т.о. исковые требования Горбачева Е.А. к МУП "Лужский кадастр" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных сумм в связи с увольнением и пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачева Е.А. к МУП "Лужский кадастр" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и денежных сумм в связи с увольнением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 г.