Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2012 г. по делу N 2-2218/12

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Корчугановой А.Ш.

при участии

истца Сваровской Ю.Ф.

представителя истца Малащук Т.Б., действующей на основании доверенности от /________/

представителя ответчика Калинина В.Н., действующего на основании доверенности от /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сваровской Ю. Ф. к Шарапову Н. А. о признании права на долю в наследстве

УСТАНОВИЛ:

Сваровская Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Шарапову Н.А. о признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указала, что с 13.12.1970 года она зарегистрирована по постоянному месту жительства, постоянно и непрерывно проживает в квартире по адресу: г. /________/, /________/. До 17.04.2012 она проживала в данной квартире совместно с Ш, который был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с 28.02.1967 года. С Ш она находилась в фактических брачных отношениях, брак между ними не был зарегистрирован. Совместно с ними проживал сын Ш от первого брака - Шарапов Н.А. Проживал не постоянно, но в настоящее время живет. Указанная квартира ими была приватизирована в долевую собственность 28.05.2004 года. 17.04.2012 Ш скончался, завещание не оставил, единственным наследником по закону является его сын Шарапов Н.А. После смерти отца он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Она, не являясь наследником по закону, ни по завещанию считает, что может быть отнесена к категории нетрудоспособных граждан, постоянно проживающих с наследодателем на день его кончины не менее года и находившаяся на его иждивении не менее одного года (ст. 1148 ГК РФ). Она постоянно проживала с Ш в течение последнего года его жизни, находилась на его иждивении в течение этого года. Она является нетрудоспособной, так как с 18.07.1995 года находится на пенсии по старости, ей /________/ года. Несмотря, что Ш также являлся пенсионером по старости с 06.01.1999, она фактически находилась на его иждивении. Она страдает /________/, /________/ 2-ой степени, что требует по рекомендации врачей поддерживающего дорогостоящего лечения. До последнего времени ее пенсия составляла /________/ рублей /________/ копеек, большая часть которой тратилась на лечение. Без материальной помощи Ш она не смогла бы осуществить необходимое лечение, хотя сам Ш практически получал одинаковую с ней по размеру пенсию, но они могли тратить его деньги на необходимые ей препараты, так как расходы на большинство продуктов питания были минимальные. Это происходило потому, что на земельном участке в /________/ Ш выращивал овощи и ягоды. Основную работу на участке выполнял он, так как по состоянию здоровья она не могла работать на земле, вывезти их на машине мог также только Ш, так как она управлять автомобилем не умеет. Коммунальные платежи, оплату содержания жилья, в том числе и за нее и за ответчика вносил Ш

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать за ней право на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти Ш, последовавшей 17.04.2012 на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью. /________/ кв.м, расположенную по адресу: г. /________/, пе /________/.

- объект незавершенного строительства, состоящий из недостроенного одноэтажного брусового дома общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/

- земельный участок общей площадью /________/ кв.м на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /________/,

- автомобиль /________/ модель /________/ стоимостью /________/ рублей

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в последний год жизни с Ш она перенесла инфаркт, чувствовала себя очень плохо, приходилось обращаться в частные клиники, чтобы пройти обследование, на это нужны были деньги, которых ей не хватало, кроме этого, ей необходимо было приобретать лекарства, чтобы поддерживать свое нормальное состояние. Ш давал ей свои деньги, приобретал лекарства, оплачивал врачей, обследование. Когда не стало Ш помощи ей ждать не от кого, она всего лишилась. Заплатила долг за квартиру за 5 месяцев. Раньше Ш бывший работодатель компенсировал затраты на оплату электроэнергии. Жили они на пенсию, около /________/ рублей уходило на двоих, получали доходы от участка. Ей нужно дальше существовать, чтобы она могла купить жилье, так как ответчик чинит ей всевозможные препятствия.

Представитель истца пояснила, что нахождение ее на иждивении Ш не должно оспариваться, так как его доходы являлись для неё средством к существованию. Они оба получали пенсию, которую тратили также совместно. Необходимо учитывать потребности, такие как средства для гигиены, постельные принадлежности и т.д. Постоянная помощь заключалась в том, что они вместе проживали, и без помощи мужа истец существовать не могла. Кроме того, Сваровская Ю.Ф. страдает рядом тяжелых и серьезных заболеваний, на поддержание ее нормального состояния здоровья нужны были деньги. Полагает, что если разделить доходы Сваровской и Ш, то доходов истца было недостаточно для того, чтобы нормально питаться и проходить лечение. Сумма, получаемая в качестве компенсации за коммунальные услуги в размере /________/ рублей, для них также была существенной. Кроме того, вся работа на участке и доходы от сельского хозяйства осуществлялись только Ш, то есть была еще и физическая помощь, поскольку истец не имела возможности работать на участке. Ш не требовалось таких лекарств как истцу, поэтому средства уходили на жену. На свою пенсию истцу прожить самостоятельно невозможно без помощи. Она должна одеваться, питаться, тратить деньги на лекарства, врачей, таких денежных средств у нее нет. Истец имеет полное право на то имущество, которое было нажито совместно с Ш

Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривая факт нетрудоспособности и фактического проживания с Ш за год до смерти полагал недоказанным факт того, что истец тяжело больна, и затраты на её лечение превышали доход истца, Полагал, что факт совместного проживания не свидетельствует об иждивении и помощи. Дополнительные доходы в виде /________/ рублей полагал не существенными и не оказывающими влияние на решение вопроса об иждивении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и свидетельские показания, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 31).

Судом установлено, что 17.04.2012 после смерти Ш открылось наследство. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди является сын Шарапов Н.А.

С 28.02.1967 по 24.04.2012 наследодатель имел регистрацию по месту жительства по адресу г. /________/, пе /________/.

Ш, 06.01.1993 года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с Законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что подтверждается справкой от 19.06.2012, выданным ГУ УПФ РФ в г. Томске. На основании индивидуального лицевого счета ему была назначена пенсии по старости 06.01.1999 на общих основаниях, без дополнительных условий. Размер его пенсии с 01.01.2011 по 01.02.2011 составил /________/ рублей, с /________/ по 01.02.2012 - /________/ рублей, с 01.02. 2012 по 01.04.2012 составил /________/ рублей и с 01.04.2012 - /________/ рублей.

Истец Сваровская Ю.Ф. 18.07.1940 года рождения, в зарегистрированном браке с умершим не состояла, на день смерти Ш длительное время являлась нетрудоспособной и получателем трудовой пенсии по старости с 18.07.1995 года.

Указанное обстоятельство и размер ежемесячной пенсии истца подтверждается справкой от 19.06.2012 ГУ УПФ РФ в г. Томске. С 01.01.2011 по 01.02.2011 пенсия составила /________/ рублей, с 01.02.2011 01.02.2012 - /________/ рублей, с 01.02.2012 по 01.04.2012 - /________/ рублей, с 01.04.2012 - /________/ рублей.

То, что Сваровская Ю.Ф. на момент смерти Ш длительное время являлась нетрудоспособной и проживала совместно с ним, установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика.

Обстоятельства совместного проживания подтверждаются также справкой с места жительства, свидетельствами о регистрации общей долевой собственности на квартиру по адресу совместного проживания в результате приватизации квартиры по адресу: г. /________/, пе /________/.

Согласно ответу на запрос суда ОАО " /________/" Томский филиал пенсионеру Ш в 2011 г. была выплачена компенсация расходов по оплате электроэнергии в размере /________/ рублей, а также премия ко дню старшего поколения и ко дню энергетика соответственно по /________/ рублей. В 2012 году выплаченная компенсация за электроэнергию составила /________/ рублей.

Таким образом, о том, что Ш имел дополнительный доход не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Компенсация, получаемая Ш на оплату электроэнергии в сумме /________/ рублей в месяц, не свидетельствует о том, что его доход превышал доход истца.

Согласно пояснениям истца она по состоянию здоровья работать не могла, и нуждалась в систематическом лечении, постоянном употреблении дорогостоящих лекарственных средств. Именно доход Ш в виде пенсии позволял истцу осуществлять лечение, приобретать продукты питания и предметы обихода. Сумму, затрачиваемую на лекарства, определила от /________/ рублей и до /________/ рублей в месяц.

В качестве доказательства перенесенного заболевания представлена врачебная справка ВКК /________/, из которой следует, что истцу противопоказаны психоэмоциональные нагрузки. Медицинской документации, из которой следовало бы, что истцу рекомендовано получение дорогостоящих медицинских препаратов, не представлено. Из представленных рецептов от 20.04.2010, от 07.06.2012 нельзя сделать выводы о стоимости данных препаратов.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, Сваровская вместе с мужем 1999 года с мая по октябрь бывали на участке в Киреевске, куда ездили на автомобиле, которую купил Ш На участке они выращивали овощи, которое было подспорьем для их семейного бюджета, на продажу овощи не выращивали. На участке основную работу делал муж, поскольку Сваровская Ю.Ф. плохо себя чувствовала, часто падала в обмороки. Свидетели показали, что со слов Сваровской Ю.Ф. ей требовались дорогостоящие лекарства.

Свидетель ФИО3, друг семьи указал, что был свидетелем и участником разговора когда Ш и Сваровская Ю.Ф обсуждали вопрос об оформлении имущества, поскольку они не находились в браке. Решили написать завещание, черновик которого составил Ш, и которое у него сохранилось. 1/3 имущества он хотел оставить Сваровской Ю.Ф., а все остальное сыну, однако не успел его оформить, так как заболел. Их семейный бюджет состоял из двух пенсий и доплаты за коммунальные услуги, поскольку он работал в /________/. У него также были накопления. Знает, что Сваровская много тратит на лекарство, много болеет, у нее повышенное давление и астма.

Суд полагает, что из показаний свидетелей не следует, что получаемое ею содержание от наследодателя было основным и постоянным источником средств ее существования. Свидетели показали о том, что физическим трудом на участке занимался Ш, вместе с тем, Сваровская Ю.Ф. всегда находилась вместе с ним. О размере помощи с участка они пояснить не смогли. Вместе с тем, как следует из пояснения истца и свидетелей полученная продукция с участка являлась подспорьем для их семьи в отношении питания, доходов от участка они не имели.

Затраты истца на лекарства и питание в целом не превышали размера пенсии истца. Доказательств того, что расходы истца превышали пенсию, также не представлены.

Доводы истца о том, что помощь Ш была основным источником средств существования, так как он ни в чем не нуждался, суд полагает необоснованными, поскольку Ш также должен был обеспечивать себя вещами первой необходимости, питании. Кроме того, в семье был автомобиль, содержание которого также требовало затрат.

Таким образом, доказательств того, что Ш систематически тратил свои денежные средства на помощь истцу, так как ей был показан прием большого количества лекарственных средств, и приобретение этих лекарств ей обеспечивал Ш, что у него были крайне малые расходы на жизнь, в том числе в последний год его жизни, подтверждения не нашли.

О том, что Ш обладал доходом, значительно превышавшим доход истицы, суду не представлены. Доход Ш не превышал доходы истца. Пенсия истца по размеру была даже выше пенсии Ш Истец пояснила, что они жили на обе пенсии, тратили деньги совместно, как общие. Каждый месяц Ш давал ей из своей пенсии деньги на лекарства.

С учетом изученных судом доказательств, суд полагает установленным, что Сваровская Ю.Ф. имела самостоятельный доход в виде трудовой пенсии по старости в среднем /________/ рублей, а ее доводы о том, что получаемое ею содержание от Ш (наследодателя) было основным и постоянным источником средств ее существования, в суде подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сваровской Ю. Ф. к Шарапову Н. А. о признании права на долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Ш. Корчуганова