Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2012 г. по делу N 2-4061/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Сандыковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Кошелевой "Иные данные" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее по тексту - ОАО "САИЖК") и Кошелевой М.Л. заключен договор займа N N, согласно которому ОАО "САИЖК" предоставило ответчику займ в размере "Иные данные"., на срок 180 месяцев, "Иные данные" % годовых, для приобретения "адрес" в "адрес". При этом, ответчик Кошелева М.Л. обязалась осуществить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Права залогодержателя по договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по "адрес" ОАО "САИЖК". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.

ОАО "САИЖК" выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора залога, предоставив ответчику Кошелевой М.Л. сумму кредита в размере "Иные данные" руб. Ответчик Кошелева М.Л. приобрела вышеуказанную квартиру, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права на получение исполнения по настоящему договору займа, обеспеченному ипотекой, и права залога на имущество, обремененное ипотекой, перешли к истцу ЗАО Банк "ВТБ 24", на основании договора купли-продажи закладной N.

Вместе с тем, ответчик Кошелева М.Л. ненадлежащим образом осуществляет исполнение обязательств по договору займа, производит ежемесячные платежи в счет возврата займа и уплату процентов за пользование займом с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с вышеизложенным, представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть договор займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Кошелевой М.Л. задолженность по договору займа в сумме "Иные данные"., в том числе:

- "Иные данные". - основной долг;

- "Иные данные" - плановые проценты за пользование займом;

- "Иные данные" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- "Иные данные". - пени по просроченному долгу, а также госпошлину "Иные данные" судебные издержки - "Иные данные". Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "Иные данные"

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошелева М.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и Кошелевой М.Л. заключен договор займа N согласно которому ОАО "САИЖК" обязалось предоставить Кошелевой М.Л. сумму займа "Иные данные" на срок "Иные данные" месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под "Иные данные" для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а Кошелева М.Л. обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО "САИЖК" выполнило свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа, выдав Кошелевой М.Л. денежную сумму в размере "Иные данные" руб., что подтверждается платежным поручением N (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "САИЖК" и ЗАО "Банк ВТБ24" заключен договор купли- продажи закладной N, согласно которому, права на получение исполнения по настоящему договору займа, обеспеченному ипотекой, и права залога на имущество, обремененное ипотекой, перешли к истцу ЗАО Банк "ВТБ 24" (л.д. 33-37).

Из п.п. 1, 3 кредитного договора следует, что ответчик Кошелева М.Л. обязалась погасить сумму кредита за период - 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), производить возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом путем осуществления аннуитетных платежей, ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере "Иные данные" за исключением первого платежа - "Иные данные"

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кошелева М.П. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплаты процентов за него.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9-15).

В силу п. 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-15), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила: "Иные данные" - основной долг; "Иные данные". - плановые проценты за пользование займом; "Иные данные" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "Иные данные" пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Кошелевой "Иные данные".

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа ответчиком Кошелевой М.Л. передана в залог приобретаемая за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается закладной (л.д. 27-32).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.

Указанная квартира приобретена Кошелевой М.Л. в собственность, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "САИЖК" и ЗАО "Банк ВТБ24" заключен договор купли- продажи закладной N, согласно которому, права на получение исполнения по настоящему договору займа, обеспеченному ипотекой, и права залога на имущество, обремененное ипотекой, перешли к истцу ЗАО Банк "ВТБ 24" (л.д. 33-37).

В закладной сделана отметка о том, что ее новым владельцем является ЗАО Банк "ВТБ 24" и к нему переходят права получения остатка неисполненных обязательств по настоящему договору займа, который, на момент передачи прав по закладной, составил "Иные данные". - основной долг, "Иные данные" проценты, начисленные на сумму основного долга по займу.

В силу ст. 48 настоящего закона, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Кошелева М.Л. нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО "Консалтинговая группа "Апрейт" (л.д. 49-73) и устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере "Иные данные" как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, на рассмотрение суда в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Кошелева М.Л. своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным договором и требованием о досрочном погашении кредита не выполнила, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила "Иные данные" что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведены расходы по оплате проведенной оценки стоимости предмета залога в размере "Иные данные" что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кошелевой М.Л. в пользу истца ЗАО "Банк ВТБ 24" подлежат взысканию "Иные данные". - в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а также "Иные данные". - расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Кошелевой "Иные данные" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и Кошелевой "Иные данные".

Взыскать с Кошелевой "Иные данные" в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ: "Иные данные" - основной долг; "Иные данные" - плановые проценты за пользование займом; "Иные данные" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "Иные данные" - пени по просроченному долгу, а также "Иные данные" - в счет возврата уплаченной государственной пошлины, "Иные данные" - расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества, всего "Иные данные"

Обратить взыскание на "адрес" в "адрес", путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры, при ее реализации, в размере "Иные данные"

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Кошелева "Иные данные" вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения

Судья