Решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-866/12

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Кравцовой ИА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-866\12 по иску Середа "данные изъяты", Середа "данные изъяты" в лице их законного представителя Середа "данные изъяты", Смирновой "данные изъяты" к Администрации "адрес", 3-му лицу Управлению Росреестра по "адрес" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Середа СА, Середа ДА, чьим законным представителем является их мать Середа ЕА, а также истица Смирнова СВ обратились в суд с иском к Администрации "адрес", 3-му лицу Управлению Росреестра "адрес" об установлении факта принадлежности земельного участка по "адрес", о признании права общей долевой собственности на земельный участок ( л.д. 7-8), впоследующем уточнили исковые требования, в которых просили признать за каждым из них право общей долевой собственности на земельный участок в следующих долях : за Середа СА - 1\8 доля, за Середа ДА - 1\8 доля, за Смирновой СВ - 3\4 доли.

В обоснование иска Смирнова СВ суду пояснила. что ей на праве собственности принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свое право она зарегистрировала в установленном законом порядке, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о госрегистрации права ( л.д.11). Вышеуказанный жилой дом принадлежал их семье еще с давних времен и расположен на земельном участке площадью 757 кв м, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Первоначальным документом на земельный участок по "адрес" ( бывший адрес "адрес") согласно справке МП БТИ "адрес" является договор о праве застройки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО4, где указана первоначальная площадь земельного участка 729 кв м. ( л.д.19). В настоящее время они решили оформить свои права на земельный участок в собственность бесплатно, обратились в Администрацию "адрес", но им было предложено выкупить данный земельный участок, т.к. не сохранился из-за ВОВ этот договор о праве застройки. Поскольку земельный участок всегда следует судьбе строения, то в силу ст. ст 35 ч 4, 36 ЗК РФ, а также п 9.1 ст 3 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" она имеет право на приобретение участка в собственность бесплатно. Просит признать за ней право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 757 кв м ( по уточненным данным) по "адрес", кадастровый номер N..

Представитель несовершеннолетних истцов Середа ДА и Середа СА -их мать Середа ЕА суду пояснила, что истцам обоим принадлежит по 1\8 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения Смирновой СВ она поддерживает и просит признать за Середа ДА, Середа СА за каждым по 1\8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес"

Представитель Администрации "адрес" по доверенности ФИО8 иск признал, не возражает против его удовлетворения в полном объеме...

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение по "адрес" ( бывший адрес - "адрес") изначально принадлежало ФИО5 на основании договора о праве застройки N от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная площадь участка составляла 729 кв м.( л.д.19). Других архивных данных не имеется ввиду утраты их при оккупации "адрес" немецко-фашистскими войсками во время Великой Отечественной войны.( л.д.20)

В соответствии с п 2 Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, передавались в бессрочное пользование.

В соответствии со ст 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст 87 того же Земельного Кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии со ст 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком. Такое положение воспроизведено и в ст 35 ныне действующего ЗК РФ.. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. Следует также отметить, что отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование не лишает истцов на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, т.к. этот документ является не правообразующим, а правоудостоверяющим.

В соответствии со ст 3 п.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой "данные изъяты" право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес" общей площадью 757 кв м

Признать за Середа "данные изъяты" право собственности на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес" общей площадью 757 кв м.

Признать за Середа "данные изъяты" право собственности на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес" общей площадью 757 кв м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 июня 2012 года.

Решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ