Приговор Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.

Приговор Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе федерального судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры "адрес" заместителя прокурора ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N

представителя потерпевшего ОАО " "данные изъяты"" ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в "адрес" "адрес", зарегистрированного и проживающего в "адрес", "адрес" "адрес", "данные изъяты" образование "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" умышленно с корыстной целью с незаконным проникновением в помещение тайного хищения чужого имущества - "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей из помещения "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"".

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов дня ФИО1 с целью совершения кражи из помещения "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" взял с собой "данные изъяты" для использования его в качестве орудия совершения преступления. Убедившись, что рядом никого нет, он тайно незаконно через отверстие в стене здания проник в помещения "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"". С помощью принесенного "данные изъяты" подсудимый отсоединил "данные изъяты" мощностью "данные изъяты" от станины и приготовил его для совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения договорился с ФИО4 и ФИО5 помочь ему привезти "данные изъяты" из помещения "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"", скрыв от них при этом преступность своего замысла.

Около "данные изъяты" дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки "данные изъяты" приехал к "данные изъяты" и тайно незаконно через незапертую дверь проник в помещения "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"", откуда тайно совершил хищение приготовленного ранее "данные изъяты" мощностью "данные изъяты". С помощью ФИО4 и ФИО5 ФИО1 погрузил "данные изъяты" в автомобиль и привез к себе домой в "адрес", где с помощь пилы " "данные изъяты"" и металлического лома разобрал похищенный "данные изъяты" для сдачи в качестве металлолома.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ОАО " "данные изъяты"" ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

На основании статей 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия ФИО1 пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 умышленно противоправно с корыстной целью совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. При этом преступление им совершено с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба частично, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ОАО " "данные изъяты"" ФИО8 исковые требования не заявлены, но он просит суд об оставлении за ОАО " "данные изъяты"" права на обращение с иском о возмещение вреда в гражданском судопроизводстве, мотивируя тем, что ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб.

В этой связи имеются основания для оставления за потерпевшим права на обращение к ФИО1 с иском в суд о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки "данные изъяты" оставить у ФИО1, вещественное доказательство "данные изъяты", как не представляющий ценности, уничтожить.

Оставить за ОАО " "данные изъяты"" право на обращение в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большеболдинский районный суд Нижегородской области (кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ).

Федеральный судья С.Н. Локтева