Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г.

Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Сафин В.С..

при секретаре Федоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Бутурлинского районного суда от 09 февраля 1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, просит вынести иное, справедливое судебное решение, восстанавливающее нарушенное наследственное право ФИО1

Заявление мотивировано тем, что определением Бутурлинского районного суда от 09 02.1999 г. отказано рассмотрении жалобы ФИО1 13 06 2012 года он ознакомился с нотариальным делом N, в котором нет его заявления от 25 12 1998 года о присвоении или растрате наследственного имущества, поданного государственному нотариусу ФИО8 25 12 1998 года.

В данном заявлении он просит взять под охрану движимое имущество крестьянского хозяйства, оставленное его умершей матерью ФИО2

30 12 1998 года на данное заявление нотариусом ФИО8 вынесено отказное постановление.

10 01 1999 года на данное постановление подана жалоба в Бутурлинский районный суд.

09 02 1999 года определением Бутурлинского районного суда жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе указана дата постановления нотариуса 30 12 1998 года, а в определении стоит 31 12 1998 года.

Неправильно применена статья закона. Существенными обстоятельствами является отсутствие в нотариальном деле указанного заявления.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал и пояснил суду, что он присутствовал в судебном заседании при вынесении определения Бутурлинского суда 09 02 1999 года. Определение ему было оглашено. Заявление в материалах дела присутствовало. Однако он данное определение не обжаловал. Копию определения он получил спустя год. Однако не обращался в суд для восстановления срока для обжалования определения.

"адрес" ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО1 считает, что новых существенных обстоятельств, которые не были известны ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, не имеется. ФИО1 является наследником по завещанию после смерти его матери ФИО2, он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Кроме ФИО1 наследниками по завещанию являлись его сестры и брат - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязательную долю имел так же ФИО9, все кроме ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО1 за свидетельством не обратился, госпошлину за совершение нотариального действия не оплатил, наследственное дело не закрыто, ФИО1 вправе получить данное свидетельство в любое время. Поскольку ФИО1 является наследником по закону, он в любой момент может ознакомиться с наследственным делом, обращался ли к ней с такой просьбой ФИО1 она пояснить не может, поскольку при ознакомлении с делом каких-либо отметок в наследственном деле не делается. Нотариус ФИО8 в судебном заседании так же заявила о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3 просила оставить заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 просила оставить заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5 просил оставить заявление без удовлетворения.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, нотариуса ФИО8, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 394 ПК РФ установлено, что заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 все свое имущество завещала детям: ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, о чем было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено председателем Кетросского сельского Совета народных депутатов "адрес" ФИО10, зарегистрировано в реестре за N.

Наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 7 наследственного дела).

Указанные выше наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями в нотариальную контору "адрес" (л.д.1, 2, 3, 4 наследственного дела), к принятию наследства был призван так же ФИО9, имеющий обязательную долю на наследственное имущество матери ФИО2 (заявление ФИО9 в нотариальную контору л.д. 6 наследственного дела).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 получили свидетельство о праве на наследство (л.д. 27, 28 наследственного дела).

09 02 1999 "адрес" районным судом "адрес" было определение об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на действия нотариуса ФИО8

Данное определение обжаловано не было.

При рассмотрении жалобы ФИО1 заявление ФИО1 в материалах дела и в наследственном деле присутствовало.

Тот факт, что на момент ознакомления ФИО1 с наследственным делом 30 06 2012 года отсутствует заявление ФИО11 нотариусу ФИО8 от 25 12 1998 года не может служить основанием для признания существенным обстоятельством для отмены определения суда от 09 02 1999 года.

Указанная дата 31 12 1998 года судом принимае6тся как описка и не может является существенным обстоятельством для отмены определения Бутурлинского районного суда от 09 02 1999 года.

Ссылка суда на несуществующую статью ГПК РФ также не может существенно повлиять на выводы суда, указанные в определении от 09 02 1999 года.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для пересмотра определения Бутурлинского районного суда от 09 02.1999 г., В удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в пересмотре определения Бутурлинского районного суда "адрес" от 09 02 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на отказ нотариуса "адрес" от 31 12 1998 года о совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства об охране наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, через Бутурлинский районный суд.

Судья В.С.Сафин

=копитя верна= судья В.С.Сафин