Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной В.Ф. к ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 22.10.2008г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в качестве "данные изъяты". Письмом от 18.11.2008г. N ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что специальный стаж работы составляет 14 лет 7 месяцев 22 дня. При подсчете специального стажа ответчиком были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24.01.1991 по 17.01.1994г. (был засчитан период с 24.01.1991 по 02.06.1992г.).

Мамыкина В.Ф. просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области включить в ее специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24.01.1991 по 17.01.1994 гг. в полном объеме, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.10.2008г. с перерасчетом и последующей выплатой незаконно удержанных в следствие не назначения в срок досрочной трудовой пенсии денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец Мамыкина В.Ф. представила заявление об изменении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня вынесения решения суда. Исковые требования в остальной части оставила без изменений.

В судебном заседании истец Мамыкина В.Ф. исковые требования, с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Михайлычева Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту? и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено, что 22.10.2008г. Мамыкина В.Ф. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Мамыкиной В.Ф. отказано (л.д. 7).

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, при требуемом специальном стаже работы 15 лет, специальный стаж Мамыкиной В.Ф. составляет 14 лет 07 месяцев 22 дня.

Из подсчета специального стажа исключен административный отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет в период с 03.06.1992 года по 17.01.1994 года (продолжительностью 1 год 7 месяцев 15 дней), так как в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в соответствии с ранее действовавшим законодательством засчитывалось только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (при условии, что данный отпуск имел место до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ").

Суд считает исковые требования Мамыкиной В.Ф. о включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24.01.1991 по 17.01.1994 гг. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Мамыкиной В.Ф. с 24.01.1991 г., то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1.

В отпуске по уходу за ребенком Мамыкина В.Ф. находилась с 24.01.1991г. по 17.01.1994г.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем данный Закон не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, в специальный трудовой стаж истца подлежит включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.06.1992г. по 17.01.1994г. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, поскольку период отпуска по уходу за ребенком с 24.01.1991г. по 02.06.1992г. включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца.

При включении отпуска по уходу за ребенком за период с 03.06.1992г. по 17.01.1994г. продолжительностью 1 год 07 месяцев 15 дней, специальный стаж Мамыкиной В.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составит более 15 лет, что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, исходя из требований истца необходимо обязать ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску назначить Мамыкиной В.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости со дня вынесения решения суда - с 07.09.2012г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамыкиной В.Ф. к ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Дзержинску включить в специальный стаж Мамыкиной Валентины Федоровны период отпуска по уходу за ребенком с 03.06.1992 г. по 17.01.1994 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня вынесения решения суда - с 07.09.2012г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Дзержинску в пользу Мамыкиной В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А. Устимова