Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2012 г.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.,

подсудимой - Власовой С.А

защитника - адвоката Кутлина О.А.., представившего удостоверение N 1316 и ордер N 38104,

потерпевшего ФИО1

при секретаре - Елизаровой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова С.А. "данные изъяты", ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Власова С.А совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" часа, Власова С. А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: "адрес", распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО2 В процессе распития спиртного, между Власовой С.А. и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Власова С.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, сходила на кухню и взяла из подставки для ножей, кухонный нож. Затем, действуя умышленно, заведомо зная, что в области живота расположены жизненно-важные органы человека, с силой нанесла удар ножом в левую сторону живота ФИО2

В результате преступных действий Власовой С.А., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резанного ранения живота слева с повреждением ободочной кишки, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. При этом Власова С.А. предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Смерть ФИО2 наступила в карете скорой помощи по пути следования в ГБУЗ НО " "данные изъяты" ЦРБ", от травматического гемморагического шока в результате проникающего слепого колото-резанного ранения живота слева с повреждением ободочной кишки, что подтверждается характерными данными (бледность и ограниченность трупных пятен, наличие кожной раны в области живота слева с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх с выпадением наружу большого сальника, излитие крови (около 1000 мл.) в брюшную полость с повреждением петли кишечника с кровоизлияниями в окружности, массивное наружное кровотечение; острые циркуляторные расстройства в фрагментированном дистоничном дистрофичном миокарде, в дистелектатичных эмфизематозных отечных легких, в отечном мозге, неравномерное кровенаполнение печени и почек, очаговая делепидизация клеток коры неравномерно кровенаполненных надпочечников, жидкое состояние крови). Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с причиненными ему Власовой С.А. телесными повреждениями.

Подсудимая Власова С.А. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласившись при этом ответить на вопросы суда и участников процесса и заявив что подтверждает показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Власовой С.А., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от дачи показаний в суде, установлено, что ранее в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Власова С.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала о том, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ЗАО "данные изъяты" она работает уже 11 лет.

Четыре года назад она познакомилась с ФИО2 и с тех пор стала с ним сожительствовать. Он проживал в ее квартире. Она знает, что он проживал в "адрес" и работал нефтяником. Четыре года назад в связи с производственной деятельностью он находился в Лысковском районе, где они и познакомились и он так и остался жить в районе вместе с ней и ее детьми. Он говорил ей, что в "адрес" у него есть жена и две совершеннолетние дочери, но он их бросил. Связь с ними он не поддерживал. На протяжении последнего года он неофициально работал охранником на автостоянке, расположенной на федеральной трассе М-7 Москва-Уфа, неподалеку от "адрес".

Во время совместного проживания с ФИО2, у нее с ним нередко происходили ссоры и конфликтны. Иногда они с ним дрались, но сообщений в полицию не от нее ни от него не поступало. Ссорились они с ним из-за того, что он считал, что она не правильно воспитывает своих детей, а именно балует их, многое позволяет им. Он говорил ей, что детей надо воспитывать строже. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обижал ее детей, выражалось это в том, что он кричал на детей, выражался грубой нецензурной бранью, а однажды он даже ударил ее сына ФИО3 рукой по затылку из-за того, что ФИО3 взял у него без спроса семечки.

Иногда они с ФИО2 вдвоем употребляли спиртные напитки. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 употребляла спиртные напитки на кухне в своей квартире. Пили они водку. На двоих они выпили одну бутылку объемом 0,7 литра. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около "данные изъяты" часа ФИО2 опять стал упрекать ее по поводу не правильного воспитания детей, а именно он говорил, что в это время, то есть в 21 час, ее старший сын должен уже быть дома, а он в это время еще гуляет. Она в ответ сказала ему, что бы он не вмешивался в воспитание ее детей. На этой почве они стали друг друга оскорблять. Ее младшая дочь ФИО11 в это время находилась в своей комнате и она при их ссоре не присутствовала. В ходе ссоры ФИО2 вышел в прихожую для того, чтобы выключить свет. Она, продолжая с ним ругаться, прошла за ним. Он в это время толкнул ее ладонью в лицо, и она ударилась затылком о стену. После этого она еще сильнее разозлилась на него и решила проучить его. Она сходила на кухню и взяла из стоявшей на столе подставки для ножей кухонный нож из набора. Нож был с пластмассовой рукояткой черного цвета. Длина лезвия ножа была 25-30 см. С этим ножом она зашла в прихожую, где в это время находился ФИО2 и, держа нож в правой руке, она нанесла один удар ножом в область живота ФИО2. Удар она наносила не сильно, но она видела, что нож вошел в его тело. Она напугалась и сразу же вынула нож и бросила его на пол на кухне. Убивать ФИО2 она не хотела, она желала лишь причинить ему небольшое ранение, чтобы он в следующий раз больше не упрекал ее воспитанием детей и не распускал руки. После удара ножом, ФИО2 опустился по стене на пол и лег на живот, держась левой рукой за рану. На пол ФИО2 опустился быстро, при этом ударившись лбом о косяк дверного проема, ведущего из прихожей в кухню, а потом сильно ударился затылком о пол. ФИО2 говорил, что ему больно. Потом ФИО2, сразу перевернулся на спину. Ранее, в ходе допроса ее в качестве подозреваемой она показала, что ФИО2 после нанесенного ему удара лег на спину, а в ходе следственного эксперимента показала, что ФИО2 лег на живот зажав рану, но она хочет уточнить, что ФИО2 сначала лег на полу на живот, держась за рану, а потом сразу перевернулся на спину. Она увидела, что у него из раны течет кровь и испугалась еще больше. Она закричала от испуга и сразу же выбежала из квартиры и, спустившись на первый этаж, постучалась к ФИО5, проживающей в "адрес". Она сказала ей, что она зарезала ФИО2 и попросила ее вызвать скорую помощь. На ее крики из своей комнаты выбежала ее дочь ФИО11, которая также оделась и побежала на улицу для того, чтобы позвать фельдшера. Местный фельдшер пришла быстро и стала оказывать ФИО2 медицинскую помощь. Она сделала ему укол и перевязала рану. Когда она оказывала ему помощь, ФИО2 был еще жив, но он периодически терял сознание. Затем приехала скорая помощь из Лысково и ФИО2 погрузили в нее и повезли в "данные изъяты" ЦРБ. Она также поехала на скорой помощи. По дороге ФИО2 перестал дышать и врач сказала, что он уме "адрес" очень переживает о случившемся и понимает, что совершила преступление, но убивать ФИО2 умысла у нее не было. Она ударила его ножом для того, чтобы он напугался и не поднимал больше на нее руки. Она не думала, что причинит ФИО2 ранение, от которого он мог умереть.

В настоящее время она вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. 187-189)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Власовой С.А., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от дачи показаний в суде, установлено, что ранее в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Власова С.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью, заявила, чтопоказания данные ею ранее в качестве подозреваемой подтверждает полностью, показания давать отказывается, желая воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

(л.д. 173-174)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Власовой С.А., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в части, установлено, что ранее в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Власова С.А. согласилась дать показания и, в числе прочего, пояснила, что в момент нанесения удара ФИО2 на ней была одета толстовка серого цвета на молнии и спортивное трико синего цвета с белыми лампасами. Толстовку она сняла и бросила около входа в кухню, так как она была в крови. Эту толстовку у нее изъяли в ходе осмотра места происшествия, который был произведен с ее участием. Также в ходе осмотра на кухне был обнаружен и изъят нож, которым она причинила ранение ФИО2.

В настоящее время она вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. 165-167)

Отвечая на вопросы суда и участников процесса подсудимая после оглашения ее показаний пояснила, что иных родственников кроме племянницы ФИО12 не имеет, не востребовала труп своего сожителя ФИО2 для захоронения только в связи с тяжелым материальным положением своей семьи. Наступления смерти ФИО2 не желала, нанося тому удар ножом в область живота понимала, что от подобного может наступить смерть, но предполагала что таких последствий не наступит. Причиной ссор ее и ФИО2 было то, что ФИО2 по мелочам всегда придирался к ее детям. Ранее имели место случаи когда ФИО2 бил ее - ударял по лицу, но синяков от этого у нее не возникало. С заявлениями в правоохранительные органы на ФИО2 по поводу побоев она не обращалась, так как не хотела "выносить сор из избы".

Вина подсудимой Власовой С.А в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

Допрошенный по делу потерпевший ФИО1 показал, что ни подсудимая, ни погибший ФИО2 ранее ему знакомы не были, признан потерпевшим только в связи с тем, что состоит в должности директора Лысковского районного ритуального фонда, который на основании распоряжения главы администрации Лысковского района осуществляет гарантийно-социальные похороны а так же захоронение не востребованных трупов, перевозку криминальных трупов в морг.

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным ритуальным фондом был захоронен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как труп данного гражданина был не востребован и из Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области поступило письмо о захоронении невостребованного трупа ФИО2 Труп ФИО2 был захоронен за счет средств фонда, затраченные суммы возмещены из бюджета Лысковского муниципального района в связи с чем ущерба ритуальному фонду не причинено. Полагает, что при назначении наказания Власовой С.А. следует учесть наличие несовершеннолетних детей у виновной, а также что она осуществляла опеку над дочерью своей сестры, поскольку это характеризует Власову положительно.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она проживает в "адрес" совместно со своей теткой Власова С.А. и двумя несовершеннолетними детьми той - ФИО3 и ФИО11. До смерти ФИО2, проживавшего совместно с подсудимой около 5 лет, она на протяжении нескольких лет проживала в "адрес". После смерти ФИО2 она вернулась в "адрес" и трудоустроилась, поскольку ее переезд в "адрес" был связан с неприязненными отношениями с погибшим. Отношения между ФИО2 и Власовой были плохими, ФИО2 постоянно пил, в пьяном виде был неадекватен, она видела что ранее ФИО2 ударял Власову, хотя следов побоев не возникало, постоянно оскорблял Власову, ее детей и ее ( ФИО12) в том числе нецензурной бранью, доводил детей Власовой до слез. Претензии ФИО2 были связаны с тем, что Власова, по его мнению, неправильно воспитывает своих детей и балует их. Бил ли ФИО2 детей Власовой она не видела, но слов ФИО3 ей известно, что ФИО2 ударил того по голове за то что он взял семечки. ФИО2 был властным человеком, мог морально подавлять. Власова жила с Сазановым из жалости к тому, поскольку протрезвев ФИО2 просил прощения. Несколько раз Власова и ФИО2 расставались - ФИО2 уходил жить в садовый домик и гараж, но потом вновь возобновляли совместное проживание. В семье Власовой она проживала в связи с тем, что та являлась ее опекуном до достижения совершеннолетия, поскольку ее ( ФИО12) родная мать умерла. Под опекой Власовой она находилась около 5 лет. Власова воспитывала ее как родную дочь, не делая различий между ней и своими родными детьми. Она характеризует подсудимую как хорошую мать и хозяйку, опрятную и аккуратную, занимающуюся своими детьми, которые не отстают в учебе. Власова работает в ЗАО "данные изъяты", выпивает иногда - в основном по праздникам. Полагает, что совместная жизнь с ФИО2 повлияла на Власову и та стала выпивать чаще. Она неоднократно разговаривала с Власовой по поводу того что той надо прекратить совместную жизнь с ФИО2, но Власова говорила что ей ФИО2 жалко, поскольку тому некуда деваться.

В настоящее время Власова глубоко переживает случившееся, раскаивается в содеянном и с ее слов ей известно, что она не хотела причинять смерти ФИО2, а лишь хотела припугнуть того, чтобы он в дальнейшем не "распускал руки".

ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" часов, когда она находилась вне поселка "адрес", ей позвонила ее младшая сестра ФИО11 и сообщила о том, что Власова С.А. ударила ножом ФИО2 и того увезли на скорой помощи, затем ей позвонила сама Власова и сказала, что ФИО2 умер. После этого она сразу же поехала в "адрес", прибыв туда обнаружила, что в квартире подсудимой все уже убрано, дети Власовой спали дома. Власову она увидала только вечером следующего дня в ОВД, откуда забрала ее.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей :

- ФИО7, о том, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ НО " "данные изъяты" ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно же она находится в "данные изъяты" амбулатории. В ее зону обслуживания входит "адрес", в котором она и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут она находилась у себя дома. В это время к ней во входную дверь постучались, открыв дверь, она увидела на пороге дочь Власова С.А. , которая проживает в "адрес" - ФИО11, которая сразу сказала что "мама зарезала дядю Валеру". Услышав это, она сразу начала собираться, взяла с собой медицинские препараты, и следом за ФИО11 проследовала к ее месту жительства, а именно "адрес". Подходя к их дому, она увидела Власова С.А. , которая бегала по улице и кричала "что я наделала". Она вместе со Власова С.А. зашла к ним в квартиру и увидела, что ФИО2, фамилия которого она не знает, но он являлся сожителем Власова С.А. , лежит на спине посреди прихожей. Осматривая его, она обнаружила у Валеры на левом боку колото-резаную рану длинной около 20 см., из которой выступала жировая прослойка. ФИО2 был одет в трико и серую футболку. В коридоре, на полу, где лежал ФИО2, было много пятен крови. На момент осмотра ФИО2, рана у него не кровоточила. После осмотра она сразу стала оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь, а именно сделала укол обезболивающего и на рану наложила повязку. Кто вызывал скорую помощь, она не знает, но вызвали ее еще до нее. ФИО2 был еще жив, говорил Власова С.А. "зачем? ну зачем?" На заданный Власовой вопрос "что случилось", Власова С.А. пояснила, что между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 пытался ей нанести удары руками, а она, взяв нож, нанесла ему один удар этим ножом, больше по этому поводу Власова С.А. ей ничего не пояснила. Власова С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На обстановку в квартире она внимания не обращала.

Нож, которым Власова С.А. нанесла повреждения ФИО2, она видела, он лежал на кухне квартиры на полу, но близко к нему она не подходила, и были ли на нем следы крови, она не видела. В чем была точно одета Власова С.А. в тот день, она не запомнила и были ли на ее одежде следы крови, она внимания не обратила, но точно помнит, что ладони рук у Власовой были в пятнах крови. По прибытию кареты скорой помощи, она помогла погрузить Валеру в автомашину и карета скорой помощи увезла пострадавшего в приемный покой "данные изъяты" ЦРБ. Власова С.А. так же уехала на карете скорой помощи. Что происходило дальше, она не знает.

Как жили Власова С.А. со своим сожителем она не знает, так как они не общались, охарактеризовать Власову она так же не может.

(л.д. 56-58)

- ФИО5, о том, что она работает в "адрес" в ЗАО "данные изъяты" на должности рабочей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ее квартира располагается на 1 этаже, 3-х этажного дома. На 2-м этаже дома, в квартире N проживает Власова С.А. со своими детьми ФИО11 и ФИО3, и с ними раньше, до своей смерти, проживал сожитель Власова С.А. - ФИО2..

ФИО2 она пьяным видела очень редко, так как он когда пил, то не показывался на улицу, скорее всего пил дома. Власова С.А. она иногда видела немного пьяной, но того чтобы та была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не видела никогда. Ей известно, что ФИО2 с Власова С.А. часто скандалили, ругались, из-за чего они скандалили ей не известно, но у нее в квартире было слышно, как они кричали и ругались. От кого-то от соседей, но от кого точно она не помнит, ей известно, что ФИО2 относился к детям Власова С.А. не очень хорошо, даже было такое, что ФИО2 закрывал специально дверь квартиры на ключ, когда Власова С.А. была на работе, а дети не могли попасть из-за этого в квартиру и им приходилось бегать на улице и ждать пока Власова С.А. не вернется домой с работы.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут, но точно время она не помнит, она находилась дома и занималась своими делами. В это время в ее входную дверь громко постучались. Она открыла дверь квартиры и на пороге она увидела стоящей Власова С.А. и соседку ФИО4. Власова С.А. стала истерично кричать, чтобы она позвонила и вызвала скорую помощь, что она зарезала. Ни кого зарезала, ни как зарезала, Власова С.А. ей ничего не пояснила. Власова С.А. сразу побежала на улицу и, кажется, послала за местным фельдшером свою дочь ФИО11, а потом поднялась к себе в квартиру. В это время ФИО4 ей сказала, что Власова С.А. зарезала ФИО2, и чтобы она вызвала скорую помощь. Откуда она узнала, что Власова С.А. зарезала ФИО2, ей не известно. На Власова С.А. она следов крови не видела, так как не рассматривала ее. После этого она сразу позвонила и вызвала скорую помощь. В квартиру Власовой она не поднималась, и что там было, она не видела. Никаких криков из квартиры Власовой она в тот вечер не слышала, так как у нее был ребенок, с заболеванием ДЦП, который громко кричал. Так же дополнила, что когда Власова С.А. прибежала к ней и сообщила что зарезала, то от нее исходил запах алкоголя, но сильно пьяной Власова не была.

(л.д. 71-73)

- ФИО6, о том, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО " "данные изъяты" ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в "данные изъяты" ЦРБ поступила заявка по адресу "адрес" ножевом ранении человека. Приехав по адресу заявки примерно через 30 минут после ее поступления, она увидела в прихожей данной квартиры лежащего на полу мужчину, который был одет в майку и трико, какого они были цвета, она не помнит. Кровотечения сильного у мужчины не было, пятна крови были на полу, вокруг лежащего мужчины. Так же в квартире, находилась сожительница этого мужчины, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина ходила вокруг этого мужчины, и говорила ему "вставай, вставай", но не плакала. У данного гражданина она обнаружила травму в виде колото-резаного ранения брюшной полости с левого бока. Находящаяся в данной квартире фельдшер "данные изъяты" ЦРБ ФИО7, еще до их приезда сделала данному мужчине укол "преднизолона". Мужчина был уже без сознания, у него уже было агональное состояние, давления у него не было, но он еще дышал. Она сразу обработала рану, и мужчина был срочно госпитализирован в "данные изъяты" ЦРБ, куда его повезли на машине скорой помощи. Вместе с мужчиной, в ЦРБ поехала и его сожительница. По дороге в "данные изъяты" ЦРБ, мужчина был подключен к системе внутренней вентиляции легких и системе внутривенного вливания, но, не доехав до приемного покоя, мужчина скончался. Еще в машине скорой помощи, женщина сказала, что это ее сожитель и что в ходе ссоры с ним, она его порезала. В ходе наступления смерти предпринимались реанимационные мероприятия. В ходе проведения реанимационных мероприятий, женщина помогала их осуществлять, пытаясь спасти своего сожителя.

Охарактеризовать ни эту женщину, ни ее сожителя она не может, так как с ними раньше знакома не была.

(л.д. 50-52)

- ФИО4, которая показала, что она работала учителем начальных классов, а с лета ДД.ММ.ГГГГ года ушла на пенсию.

Ее квартира располагается на 1 этаже 3-х этажного дома. На 2-м этаже дома, в "адрес" проживает Власова С.А. со своими детьми ФИО11 и ФИО3, и с ними до своей смерти проживал сожитель Власова С.А. - ФИО2.

ФИО2 она пьяным не видела. Сам по себе ФИО2 был человек добрый, всем помогал, возил на машине в больницу, если кому-то надо было. ФИО2 был человек "властный", хотел, чтобы Власова С.А. со своими детьми жили по его правилам, но Власова С.А. не хотела этого и поэтому у них на этой почве были скандалы, в том числе и из-за воспитания детей, так как Власова С.А. говорила, чтобы ФИО2 не вмешивался в воспитание ее детей. Власова С.А. употребляла немного спиртного, но в состоянии алкогольного опьянения она ее видела очень редко. Власова С.А. занималась воспитанием своих родных детей, а так же своей племянницы, на которую она оформляла опеку.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут, но точного времени она не помнит, она находилась дома, когда к ней в дверь постучались. Она открыла дверь и увидела ФИО11, которая попросила вызвать скорую помощь. Зачем нужно было вызывать скорую помощь, она ей не пояснила. Но так как стационарный телефон она отключила, то она сказала ФИО11, чтобы та бежала за фельдшером, которая живет в "адрес". Оля ушла, но тут же следом за ней, прибежала ее мама Власова С.А. , и начала истерично кричать "я его зарезала, я его зарезала. Боже, зачем я это сделала". Следов крови на одежде и руках Власовой она не видела, так как не рассматривала ее. Когда впоследствии приехали сотрудники полиции, то Власова С.А. очень переживала, что если ее заберут, то как будут жить ее дети. Из того, что ей сказала Власова С.А. , она поняла, что она зарезала своего сожителя ФИО2, но ничего конкретного Власова С.А. пояснить ей не могла. Так как у нее телефона не было, то они вместе со Власова С.А. пошли к соседке из квартиры N ФИО5. Постучавшись к ФИО5 в дверь Власова С.А. стала кричать, что она зарезала, и нужно вызвать скорую помощь. Сударикова вызвала скорую помощь. Что происходило дальше, она не знает, так как она пошла к себе домой. Через некоторое время к ней пришла ФИО11, так как та была напугана и ФИО11 отправила ее мама к ней, так как пришла фельдшер и стала оказывать первую помощь ФИО2. В квартиру Власовой она заходила уже только когда ФИО2 увезли на скорой помощи, и приехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать ее в качестве понятой в осмотре квартиры Власовой. После осмотра квартиры, она снова ушла к себе домой.

(л.д. 53-55)

- несовершеннолетнего ФИО3, который, в присутствии участвующего в допросе педагога, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, получив разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал, что он проживает в настоящее время со своей мамой Власовой С.А. и со своими сестрами ФИО11 и ФИО12. Ранее, до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ происшествия, с ними проживал сожитель мамы ФИО2.

Около "данные изъяты" часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из дома к своей крестной. На момент его ухода из дома, в доме оставались его мама и дядя ФИО2. Что дома делали его мама и дядя ФИО2 он не знает, так как он находился в комнате один, и играл в компьютер, а мама и дядя ФИО2 находились в зале дома. В тот день и его мама и дядя ФИО2 распивали спиртные напитки и поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. Перед его уходом из дома, он слышал, что мама с дядей ФИО2 из-за чего-то ругались, из-за чего они ругались, он не знает. Но вскоре они перестали ругаться и он из дома ушел.

О том, что дядя ФИО2 умер, он узнал только ночью, когда его разбудили, так как он ночевал у своей крестной ФИО8. Когда его разбудили, то он пришел домой, но там были только сотрудники полиции, а мама вместе с дядей ФИО2 уехала на скорой помощи в "данные изъяты" ЦРБ.

О том, как мама нанесла удар ножом дяде ФИО2, и из-за чего, ему не известно, он об этом маму не спрашивал, а она сама ему об этом не рассказывала.

Дядя ФИО2 очень часто употреблял спиртные напитки, то есть почти каждый день. В состоянии алкогольного опьянения, он себя вел иногда спокойно, а иногда агрессивно, беспричинно мог накричать на них с сестрами нецензурной бранью. Один раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дядя ФИО2 ударил его по лицу, за то, что он взял без разрешения его семечки. Когда дядя ФИО2 был трезвый, то дома он почти не находился, а уезжал на работу, но если все же он был дома, то трезвый он почти никогда их с сестрами не ругал. В основном дядя ФИО2 ругался и ссорился с его мамой, из-за того что считал, что она их неправильно воспитывает, в тот момент он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии с мамой дядя ФИО2 не ругался. Ему так же известно, что дядя ФИО2 иногда "поднимал руки на маму", когда они начинали ссориться, но он при этом не присутствовал, так как когда они начинали ссориться и ругаться, то он старался уйти издома гулять.

(л.д.60-63)

-несовершеннолетней ФИО11, которая, в присутствии участвующего в допросе педагога, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, получив разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показала, что она проживает в настоящее время со своей мамой Власовой С.А., своим братом ФИО3 и сестрой ФИО12. Ранее, до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ происшествия, с ними проживал сожитель мамы ФИО2. Дядя ФИО2 проживал с ними около 4 лет.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась дома, сидела в комнате, играя в компьютер, у нее были надеты наушники, и играла музыка. ФИО3 дома не было. В какой то момент она почувствовала грохот, и, сняв наушники вышла из комнаты. Выйдя из комнаты, она увидела, что в коридоре на полу лежит дядя ФИО2 и у него на животе увидела кровь. Увидев кровь, она испугалась. Так же в коридоре была ее мама. Испугавшись, она сразу побежала к соседям с 1 этажа, так как они проживают на 2 этаже, чтобы вызвать скорую помощь. Мама тоже побежала, чтобы вызвать скорую помощь. Сказав соседке с 1-го этажа ФИО4, чтобы она вызвала скорую, что дяде ФИО2 плохо, она побежала к тете ФИО7, которая живет в их поселке и является фельдшером. Прибежав к тете ФИО7, она сказала ей, чтобы та пришла к ним домой и помогла дяде Валере, так как ему плохо. Вместе с тетей ФИО7 она проследовала к ним домой. Домой они зашли все трое, мама, она и тетя ФИО7. Зайдя в дом, она увидела, что в коридоре так же лежит дядя ФИО2, он открыл глаза, когда к нему подошла тетя ФИО7. Тетя ФИО7 сделала дяде ФИО2 укол, и после этого тетя ФИО7 сказала, чтобы она шла к соседке, что здесь ей делать нечего. Она пошла к соседке. Домой она вернулась уже тогда, когда дядю ФИО2 увезли на скорой помощи, вместе с ним уехала и ее мама. О том, что дядя ФИО2 умер, она узнала ночью.

В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ дядя ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, употребляла ли мама спиртное в тот день, она не видела. Мама употребляла спиртное редко и только по праздникам, например по дням рождениям со своими подругами у них дома.

Дядя ФИО2 очень часто употреблял спиртные напитки, в основном он их употреблял по вечерам, но иногда употреблял и днем. В состоянии алкогольного опьянения, дядя Валера себя вел иногда спокойно, а иногда агрессивно, беспричинно мог накричать на них с братом нецензурной бранью. Один раз она видела, что дядя ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил по лицу ее брата ФИО3, за то, что тот долго гулял. Ее дядя ФИО2 никогда не бил, только ругал и обзывал. Когда дядя ФИО2 трезвел, то иногда он просил у них прощения, за то, что обзывал. Их с братом воспитанием дядя ФИО2 не занимался, гулять с ними не ходил. В основном дядя ФИО2 ругался и ссорился с ее мамой, из-за того что считал, что она их неправильно воспитывает, что брат долго гуляет. В эти моменты он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии с мамой дядя ФИО2 не ругался. Ей так же известно, что дядя ФИО2 иногда "поднимал руки на маму", когда они начинали ссориться, иногда она при этом присутствовала, но в основном и она и ФИО3, когда они начинали ссориться, старались уходить из дома, и поэтому иногда ночевали у крестной, так как боялись ночевать дома с дядей ФИО2 который был пьяный.

О том, как мама нанесла удар ножом дяде ФИО2, и из-за чего, ей не известно, она об этом маму не спрашивал, а мама сама ей об этом не рассказывала.

(л.д. 66-69)

- ФИО8, о том. что она работает в кафе "данные изъяты" которое находится в 3 километрах от "адрес", на трассе Москва-Уфа, на должности кухонного работника.

В "адрес", по адресу "адрес", проживает ее подруга Власова С.А. , со своими детьми ФИО3 и ФИО11. ФИО3 она приходится крестной матерью. До случившейся в конце ДД.ММ.ГГГГ года трагедии, со Власова С.А. так же проживал ее сожитель ФИО2. С ФИО2 Власова С.А. проживали вместе около 5 лет. Первые 2 года Власова С.А. с ФИО2 прожили нормально, но потом ФИО2 стал вести себя грубо, очень часто употреблял спиртные напитки - пил почти каждый вечер. Она с ФИО2 общалась очень редко, так как он был грубый и противный. Когда им с ФИО2 приходилось употреблять вместе спиртные напитки, было это крайне редко по праздникам, то ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью не только в адрес Власова С.А. , но и в ее адрес. Когда же все же ФИО2 был трезвый, то он вел себя спокойно. К детям Власова С.А. ФИО2 относился не очень хорошо. Он упрекал все время Власова С.А. , что она неправильно воспитывает детей. ФИО3 - сыну Власова С.А. , ФИО2 мог беспричинно дать подзатыльник, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, или выругаться в его адрес нецензурной бранью. На этой почве, у Власова С.А. с ФИО2 случались скандалы. Власова С.А. сама по себе человек молчаливый, и о происходящих скандалах она никому не рассказывала, но иногда, крайне редко, когда они с ней встречались, то Власова С.А. говорила, что ФИО2 ее бил. ФИО3, так как не любил слушать скандалы пьяного ФИО2, уходил из дома гулять, а иногда приходил к ним домой и просился переночевать, так как не хотел видеть пьяного ФИО2. Олю же Власова С.А. из дома не отпускала, и оставляла ее ночевать с собой дома.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов к ним домой пришел ФИО3. Она спросила у ФИО3, что делает его мама? ФИО3 сказал, что его мама с ФИО2 употребляют спиртное у них дома и ругаются, из-за чего они ругаются она не уточняла. Он так же пояснил, что его сестра Оля осталась дома. Более она у ФИО3 ничего не спрашивала. Вечером они легли спать. Около 24 часов, когда они уже спали, но точного времени она не помнит, позвонила Власова С.А. и попросила, чтобы она разбудила ФИО3, и чтобы он срочно шел домой. Она спросила Власова С.А. что произошло, но та ей сказала, что ничего не случилось. Она ей сказала, что не хочет будить ФИО3, пускай тот спит, раз ничего не произошло. Но через некоторое время она перезвонила Власова С.А. , и та рассказала, что зарезала ФИО2. После этого, она вместе с ФИО3 собрались и пошли в дом к Власовым, где уже были сотрудники полиции.

(л.д. 74-76)

Оглашенными материалами уголовного дела:

Заявлением Власова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого та добровольно заявила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", в ходе пьяной ссоры, она ударила ножом своего сожителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученного ранения ФИО2 скончался.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 31)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого, участвующая в следственном эксперименте обвиняемая Власова С.А. продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2

(л.д. 175-183)

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от травматического гемморагического шока в результате проникающего слепого колото-резанного ранения живота слева с повреждением ободочной кишки, что подтверждается характерными данными (бледность и ограниченность трупных пятен, наличие кожной раны в области живота слева с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх с выпадением наружу большого сальника, излитие крови (около 1000 мл.) в брюшную полость с повреждением петли кишечника с кровоизлияниями в окружности, массивное наружное кровотечение; острые циркуляторные расстройства в фрагментированном дистоничном дистрофичном миокарде, в дистелектатичных эмфизематозных отечных легких, в отечном мозге, неравномерное кровенаполнение печени и почек, очаговая делепидизация клеток коры неравномерно кровенаполненных надпочечников, жидкое состояние крови). Обнаружена ссадина левой надбровной области и кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой затылочной областей. Колото-резаное ранение образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при ударе клинком ножа. Ссадина и кровоизлияния в мягкие ткани образовались от действия тупых предметов. Положение потерпевшего и нападавшей в момент нанесения ударов могло быть различным. Данные повреждения могли образоваться за несколько десятков минут до смерти и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 9 приказа N194н МЗСР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и имеют прямую причинную связь с причиной смерти. С данными повреждениями потерпевший мог жить и совершать целенаправленные действия в течении незначительного промежутка времени, исчисляемого от минут до десятков минут. Судебно-медицинские данные не противоречат данным давности смерти изложенных в обстоятельствах постановления.

(л.д. 92-100)

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исходя из характера, локализации колото-резаного ранения, обнаруженного на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оно вполне могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемой при производстве следственного эксперимента и нанесено ножом, представленным в распоряжение эксперта.

(л.д. 105-108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Власовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется кровоподтек с незначительной припухлостью мягких тканей в затылочной области слева, который образовался от действия тупого предмета.

Нельзя исключить возможность образования данного кровоподтека ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Данный кровоподтек вреда здоровью не причинил (в соответствии с п. 9 приказа N194н МЗСР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

(л.д. 114-115)

Заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах подногтевого содержимого и кистей обеих рук Власовой С.А., крови не обнаружено.

(л.д. 122-126)

Заключением судебно-цитологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО2 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены А и В. Кровь в подногтевом содержимом левой руки принадлежит человеку мужского генетического пола. Половая принадлежность ее в подногтевом содержимом правой руки не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов).

Полученные результаты не исключают происхождение выявленных следов (крови и клеток) от лица, в групповую характеристику которого входят антигены А и В и в частности, от потерпевшего ФИО2, поскольку ему свойственны антигены А и В.

От обвиняемой Власовой С.А. кровь в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 произойти не могла.

Исключить примесь крови и клеток обвиняемой Власовой С.А. (антиген А) в подногтевом содержимом правой руки ФИО2, а так же примесь ее клеток в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 не представляется возможным.

Дифференцирование крови в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 по системе MNSs,Р,Нр не производилось из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования.

(л.д. 132-136)

Заключением судебно-цитологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке, представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности в крови с клинка и клетках с ручки ножа выявлены антигены А и В.

Результаты исследования не исключают происхождения крови и клеток от потерпевшего ФИО2 (которому свойственны антигены А и В). Выявление в следах на ноже антигена А не исключает примеси крови и клеток от лица, в том числе от обвиняемой Власовой С.А., но только от нее одной они произойти не могли.

Клетки внутренних органов человека и элементы кишечного содержимого на ноже не обнаружены.

(л.д. 142-145)

Заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови ФИО2 - АВ. На фрагменте линолеума и кофте подозреваемой Власовой С.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В.

Полученные результаты не исключают происхождения указанных антигенов А и В за счет крови лица/лиц, в групповую принадлежность которого/которых они входят, в частности - потерпевшего ФИО2, относящегося к группе АВ.

(л.д. 151-156)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого комиссия экспертов приходит к заключению, что Власова С.А. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время Власова С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в предварительном и судебном следствии. В применении принудительных мер медицинского характера Власова С. А. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

(л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Власова С.А. была осмотрена квартира, расположенная по адресу "адрес". В ходе осмотра на дверце тумбочки и шкафа, расположенных в прихожей комнате на расстоянии до 40 см. от пола имеются следы вещества бурого цвета в виде подтеков, пятен и брызг. На дверном косяке, ведущем из прихожей с правой стороны, имеются следы вещества бурого цвета. Власова С.А. пояснила, что нанесла ножевое ранение ФИО2 именно в прихожей квартиры напротив шкафа. В ходе осмотра изъяты: фрагмент линолеума со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь; обнаруженная на полу перед входом на кухню спортивная кофта-олимпийка со следами красно - бурого цвета; нож, обнаруженный на полу при входе в кухню, со следами вещества бурого цвета на клинке.

(л.д. 8-27)

Рапортом дежурного отдела МВД России по Лысковскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут на скорую помощь "данные изъяты" ЦРБ был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: "адрес". диагноз: ножевое ранение (резаная рана брюшной стенки) проникающее в брюшную полость. От полученного ранения ФИО2 скончался в машине скорой помощи по дороге в Лысковскую ЦРБ. Данное ранение в ходе пьяной ссоры нанесла Власова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по тому же адресу.

(л.д. 7)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у заведующего "данные изъяты" МО ГУЗ БСМЭ Нижегородской области ФИО10 изъяты биологические образцы: смывы подногтевого содержимого с кистей рук, смывы с кистей Власовой С.А., концевые отделы ногтевых пластин, образец крови на марле от трупа ФИО2

(л.д. 78-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: кофта Власовой С.А., нож, фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу "адрес", установлены и описаны внешние признаки осмотренных предметов.

(л.д. 80-82)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у обвиняемой Власовой С.А. получен образец жидкой крови.

(л.д. 86-87)

Доказательствами, характеризующими личность подсудимой согласно которым Власова С.А:

- ранее не судима (л.д. 203);

- в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2000 годов рождения (л.д.64-65, 70,200- 201);

- по месту жительства характеризуется положительно - как мать-одиночка двоих детей, работает в ЗАО "данные изъяты" в должности штукатур-маляр, жалоб со стороны соседей и жителей "адрес" не поступало, приводов в милицию не имела, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 208);

- по месту работы характеризуется положительно- работает в ЗАО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей "данные изъяты" отделения, в июле ДД.ММ.ГГГГ года была переведена маляром-штукатуром, где и работает по настоящее время. За время работы в хозяйстве показала себя с положительной стороны. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не наблюдалось. Порученную работу выполняет добросовестно, с коллегами по работе общительная (л.д. 207);

- согласно характеристики МБОУ "данные изъяты" средняя школа, Власова С.А. воспитывает двоих детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном дочери своей старшей сестры, претензий со стороны учителей и администрации к опекуну не было, выполняет все просьбы классных руководителей, следит за учебой своих детей, интересуется их успехами, применяя адекватные методы воспитания, посещает родительские собрания и активно участвует в жизни классов, в которых обучаются ее дети (л.д. 206);

- согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции, Власова С.А. проживала на территории "данные изъяты" сельской администрации в "адрес" с ФИО2, в последнее время жалоб от администрации и со стороны жителей поселка на поведение не поступало (л.д. 210);

- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 211);

Доказательствами, характеризующими личность потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес", зарегистрированного по адресу "адрес", фактически проживавшего без регистрации по адресу: "адрес" согласно которым жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало, приводов в милицию не имел, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 191-194, 198-199),

Доказательствами на которые ссылаются подсудимая и защита являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Лысковского МСО СУ СК согласно которому в действиях ФИО2 в результате которых Власова С.А. ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

-постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал процессуальной проверки по факту нанесения побоев ФИО2 Власова С.А. направлен в ОМВД по Лысковскому району ( л.д. 197)

- постановление о передаче сообщения о преступлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное органом дознания ОМВД по Лысковскому району, согласно которому в действиях ФИО2 в отношении Власова С.А. имевших место ДД.ММ.ГГГГ усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, сообщение о преступлении передано в мировой суд Лысковского района ( л.д. 247)

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, достоверными и достаточными для постановления на их основе приговора.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Власова С.А. имела умысел на причинение потерпевшему ФИО2 телесных повреждений путем нанесения ранения ножом. Об умысле Власовой С.А на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает сам характер ее действий, а именно нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего - в область живота. Факт причинения действиями Власовой С.А. здоровью ФИО2 тяжкого вреда повлекшего смерть подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует мотив совершения преступления - неприязнь возникшая в ходе ссоры при которой ФИО2 нанес Власовой побои.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной свидетельствует о ее умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об отсутствии умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему, и о причинении смерти по неосторожности свидетельствуют установленные судом обстоятельства того, что после совершения преступления в отношении ФИО2, подававшего после нанесения ему удара ножом признаки жизни, Власова С.А. не совершила дальнейших действий по лишению ФИО2 жизни ( убийству), а стала предпринимать меры по оказанию помощи потерпевшему.

Стороной защиты и подсудимой, квалификация действий Власовой С.А. не оспаривается, подсудимая свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

При вынесении приговора суд считает возможным положить в его основу показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО12, оглашенные показания свидетелей ФИО6. ФИО4, ФИО7, ФИО3. ФИО11, ФИО5 и ФИО8 оснований критически относится к которым не усматривает, а также оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Власовой С.А.. Указанные показания логичны, последовательны, взаимно уточняют и дополняют друг друга, позволяют установить мотив и цель преступления,а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Также суд считает возможным положить в основу приговора письменные доказательства предъявленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты, ни одно из которых недопустимым не является.

По мнению суда, письменные доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а также заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Власовой С.А., установившее у нее наличие телесных повреждений, подтверждают факт противоправности поведения потерпевшего, а именно нанесение им Власовой побоев, явившийся поводом для преступления и принимает их как доказательства такой противоправности, поскольку они получены из надлежащего источника и в установленном законом порядке, а подтвердить их наличие вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО2 заведомо невозможно ввиду смерти ФИО2

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение сторон защиты, обвинения и потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу

Подсудимая Власова С.А совершила особо тяжкое преступление, не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства, месту работы и месту обучения ее детей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Власовой С.А суд признает :

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку применение ФИО2 к подсудимой насилия и причинение телесных повреждений спровоцировало Власова С.А. на совершение преступления.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, которой суд считает заявление подсудимой на имя начальника ОМВД по Лысковскому району ( л.д. 31) в котором Власова С.А. сообщила об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО2, от которых последний скончался, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления на которое указывает дача ею подробных показаний в ходе предварительного расследования и участие в следственном эксперименте, в ходе которого получены данные использованные при производстве судебной экспертизы

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - органами предварительного следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, мнения сторон защиты и обвинения, в том числе мнения потерпевшего о назначении наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении ее в быту и общественных местах, отношении к воспитанию находящихся на иждивении детей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Власовой С.А возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей способствующих ее исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Власовой С.А. преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова С.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на Власова С.А. на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию,

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Власовой С.А до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

Кофту, нож, фрагмент линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК - уничтожить как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кириллов А.В.