Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-6063/2011

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делу N 2-6063/2011
(Извлечение)

Дело N 2-6063/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Кукин О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров З.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Кукин О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 30 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Кукин О.Г., который управлял автомобилем Хонда джаз государственный номер [ N ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, и Захаров З.В., который управлял автомобилем Форд Фокус государственный номер [ N ], принадлежащий на праве собственности Захаров З.В..

Согласно документам ГИБДД виновником был признан Кукин О.Г.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ [ N ].

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, Истец уведомил ООО "Росгосстрах" о наступлении страхового случая и предъявил требование о страховой выплате.

ООО "Росгосстрах" данный случай признало страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 95 878 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению специалиста [ N ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный номер [ N ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 213 508 рублей. Согласно заключению специалиста [ N ] об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус государственный номер [ N ] величина утраты товарной стоимости составила 13 343 рубля. Расходы по оплате услуг за составление заключений специалиста составили 7 250рублей. Услуги телеграфа составили 404 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ N 40 от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Правилами страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 24 122 рубля. Взыскать с Кукин О.Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 851 рубль. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Медведева Т.А., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Кукин О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие".

Ответчик ООО "Росгосстрах" не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 30 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Кукин О.Г., который управлял автомобилем Хонда джаз государственный номер [ N ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, и Захаров З.В., который управлял автомобилем Форд Фокус государственный номер [ N ], принадлежащий на праве собственности Захаров З.В..

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является водитель Кукин О.Г., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кукин О.Г. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ [ N ].

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО "Росгосстрах" проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 95 878 рублей.

Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО "Приволжская экспертная компания", согласно отчёту которого рыночная стоимость работ, услуг (с учётом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства составляет с учётом износа 213 508 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 343 рубля.

Судом данный отчет исследован, признается правильным, соответствующим обстоятельствам ДТП.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Кукин О.Г. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст.1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст.1082 ГК РФ: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)".

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО "ПЭК" стоимость ремонта автомашины истца составляет 213 508 рублей. Согласно заключению специалиста [ N ] об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус государственный номер [ N ] величина утраты товарной стоимости составила 13 343 рубля. На проведение оценки истец затратил 7250 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в результате данного ДТП ответчик Кукин О.Г. причинил истцу ущерб, который скидывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 213508 руб.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" уже выплачено истцу страховое возмещение в сумме 95878 руб.

Поскольку ответственность страховщика ООО "Росгосстрах" ограничена суммой 120 000 руб., то с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб. - 95878 руб. = 24122руб., с ответчика Кукин О.Г. оставшаяся сумма ущерба: 213508 руб. - 120 000 руб. = 93508 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно абз. 1 подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 13343 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кукин О.Г. в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчиков свою пользу расходы на оплату оценки в размере 7250 руб., оплату услуг представителя - 16 000 рублей, отправку телеграммы 404,46 руб. руб., оплату государственной пошлины - 3819,50 руб..

Согласно квитанции истцом оплачено за представление интересов в суде 16 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы:

на оплату услуг представителя 10000 рублей,

расходы по составлению отчета в размере 7250 руб.,

расход на отправку телеграммы 404,46 руб.,

расходы по оплате государственная пошлина в размере 3819,50 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в следующем размере:

- с ООО "Росгосстрах" - 4846 рублей 67 копеек,

- с Кукин О.Г. - 16627рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Захаров З.В. следующие суммы:

- страховое возмещение -24122 рубля,

- судебные расходы -4846 рублей 67 копеек.

Взыскать с Кукин О.Г. в пользу Захаров З.В. следующие суммы:

- возмещение ущерба - 93508 рублей,

- утрату товарной стоимости - 13343 рублей,

- судебные расходы - 16627рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байкова О.В.