Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г. по делу N 2-1116/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Верховой Н.А.,

при участии представителя истца Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Лыжовой Ольги Владимировны к Моськину Андрею Геннадьевичу о расторжении договору уступки права (требований) по договору об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыжова О.В. обратилась в суд с иском, мотивируя его следующим.

25 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчиком с использованием кредитных средств должны были быть исполнены обязательства о зачислении денежных средств в сумме 877 000 рублей на банковский счет ответчика с последующим безналичным переводом на счет истца в течение 10 дней с момента предоставления ответчиком в Сбербанк договора уступки, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 9 июня 2012 года ответчик получил договор, прошедший государственную регистрацию. 13 июня 2012 года ответчик предоставил в банк надлежащим образом оформленные документы, но кредитный договор с банком не подписал, денежных средств за приобретенную квартиру не перечислил. По условиям сделки окончательный расчет должны быть произведен не позднее 23 июня 2012 года. В настоящее время ответчик по прежнему уклоняется от завершения сделки, ему были дважды направлены письменные уведомления о нарушении им условий договора и предложение о расторжении договора, однако им были предложения проигнорированы. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившемся в его отказе от окончательного расчета с истцом, Лыжова О.В. считает себя вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. Неисполнением ответчиком обязательств истцу причинены убытки, так как она заключила договор денежного займа, эта мера была вынужденной, так как она предполагала приобрести другую квартиру. По договору займа ею была уплачена неустойка в размере 35080 рублей. Кроме

того, был понесен прямой убыток в сумме 50000 рублей, уплаченных по договору на оказание услуг по продаже квартиры. Истец просит расторгнуть договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве N от 06.12.2011г. от 25.05.2012г., взыскать с ответчика убытки в виде неустойки под договору денежного займа от 03.08.2012г. в сумме 35080 рублей, убытки в сумме 50000 рублей по договору на оказание услуг от 25.05.2012г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лазарева Н.Н. иск поддержала, суду пояснила, что в результате действий ответчика и неисполнения им существенных условий договора по оплате приобретенной квартиры, доверителю Лыжовой О.В. пришлось отказаться от покупки квартиры по ул. .... В настоящее время актуальность сделки утрачена, так как прошло более 4 месяцев. Истцом также понесены убытки, по договору займа ею оплачены проценты Д., родному брату доверительницы, ... такое же имя, отчество и фамилия, как и у истца, но другая дата рождения. Кроме того, убытки составила сумма в размере 50000 рублей, выплаченная по договору возмездного оказания услуг по продаже квартиры, так как фактически квартира оказалась непроданной.

Ответчик Моськин А.Г. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, просил об отложении дела. Листок нетрудоспобности, который представил Моськин А.Г. в подтверждение уважительности причин отсутствия, предусматривает дату явки к врачу 4 сентября 2012 года, что не свидетельствует о невозможности прибыть в суд для рассмотрения дела 7 сентября 2012 года. Суд не усматривает также уважительности причин отсутствия ответчика также в связи с тем, что Моськин А.Г. дома или в лечебном учреждении не находится, о чем судом получены сведения посредством телефонограмм.

Представители третьих лиц ОАО "Сберегательный банк России", и Росреестра по Нижегородской области, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из договора об уступке прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве N от 6 декабря 2011 года от 25 мая 2012 года, стоимость недвижимости стороны определили в размере 1 754 000 рублей, из которых сумма в размере 877 тысяч рублей уплачена Моськиным А.Г. из собственных средств, и 877 тысяч рублей подлежали уплате Моськиным А.Г. с использованием кредитных средств (л.д. ...).

Как видно из данных личного счета Лыжовой О.В. денежные средства в сумме 877 000 рублей путем безналичного перевода от кредитной организации ей не поступили до настоящего времени (л.д. ...). Из доводов истца следует, что Моськин А.Г. без веских на то причин, не явился в банк для оформления кредитного договора, что и привело к тому, что ей денежные средства перечислены не были.

Моськину А.Г. дважды направлялось письмо с требованием о расторжении договора, о чем свидетельствуют письма и почтовое уведомление о вручении требования (л.д. ...).

Суд считает, что односторонний отказ Моськина А.Г. от исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1 Договора уступки прав (требований) от 25.05.2012 года, об оплате цены договора, является существенным нарушением обязательств, в связи с которым Лыжова О.В. лишается возможности получить денежные средства, составляющие половину стоимости квартиры, и необходимые ей для приобретения другого жилья, на что она была вправе рассчитывать при надлежащем исполнении Моськиным А.Г. своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит нарушение обязательств со стороны Моськина А.Г. существенным, а иск Лыжовой О.В. о расторжении договора в одностороннем порядке - законным и обоснованным.

Требования о возмещении убытков суд находит подтвержденными доказательствами.

Из договора денежного займа от 3 июня 2012 года следует, что Лыжова О.В. получила от Д., денежные средства в размере 877000 рублей на срок до 24 июня 2012 года. Договором предусмотрены пени за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки. С учетом того, что до 23 июня 2012 года вследствие неполучения 877000 рублей от Моськина А.Г. по договору уступки прав (требований), Лыжова О.В. была лишена возможности своевременно возвратить займ, доводы Лыжовой О.В. о возникновении у неё в результате этого убытков в размере 35080 рублей суд находит обоснованными.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг от 25 мая 2012 года подтверждает, что истец Лыжова О.В. понесла расходы в размере 50000 рублей на оказание ей услуг по продаже квартиры, которые суд с учетом объяснений представителя истца и сведений, изложенных в исковом заявлении, считает прямыми убытками, вызванными неисполнением обязательств со стороны Моськина А.Г..

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, исковые требования Лыжовой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, суд на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает подлежащими взысканию с ответчика. В то же время расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей суд считает чрезмерными и полагает необходимым уменьшить их до разумного предела до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лыжовой Ольги Владимировны удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве N от 06.12.2011г., заключенный 25 мая 2012 года между Лыжовой Ольгой Владимировной, **** года рождения, место рождения: ..., и Моськиным Андреем Геннадьевичем, **** года рождения, место рождения: ....

Взыскать с Моськина Андрея Геннадьевича в пользу Лыжовой Ольги Владимировны убытки в сумме 85800 рублей, в возмещение судебных расходов 10400 рублей, всего 96200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья п/п Н.Ю.Ушакова

Судья Н.Ю.Ушакова